Hallo!
scorpionking hat geschrieben: ↑05.01.2023, 22:55
Darf ich die Diskussion mal vorsichtig nochmal in den Fokus rücken?
Durchaus!
Auch wenn es - für mich! - in Arbeit ausartet...
Wenn ich die ultimative Idee gehabt hätte, hätte ich sicher schon etwas in Angriff genommen.
Als gemeinen Konsens darf ich annehmen, dass die Cloud-Lösung deutlicher von den CCU-Lösungen abgetrennt werden soll.
Im CCU-Bereich würde ich gerne die Trennung OCCU und originale CCU aufweichen ("Allgemeines zur OCCU" und "OCCU Entwicklung" sind meines Erachtens obsolet), genau so wenig ich die "originale Firmware" als Kriterium nehmen wollte, da sich in der Handhabung piVCCU und debMatic deutlich von einer originalen CCU unterscheiden.
Da würde ich auch ein "Allgemeines" einbinden, bei der z.B. die Programmierung (abseits der RaspberryMatic-Erweiterungen) Einzug findet.
Aber wie mit dem Bereich der Aktoren und Sensoren umgehen?
Es ist schließlich egal, ob man eine CCU oder einen Access Point verwendet, wenn ein Adapter für einen Heizungsregler an einem Danmeier- oder Heifoss-Ventil benötigt wird;)
Und HmIP-Geräte kann man noch sowohl der CCU und dem Access Point zuordnen, klassisches HM aber nur der CCU. Trotzdem ein Unterforum?
Und wie beurteilt man einen HmIPW-DRAP, der als eigenständiger Access Point oder als "Gateway" für eine CCU oder auch einen HmIP-HAP verwendet werden kann?
Wie mit obsoleten Unterforen umgehen? YAHM? ccu.io?
Ein "Archiv" mit der derzeitigen Struktur einführen mit den alten Daten?
Wie überhaupt mit alten Daten umgehen?
Haben heute noch alte Threads, wie die
Ankündigung des ersten FW-Updates 1.010 der CCU1 außer aus historischen und nostalgischen Gründen noch aufzuheben?
-> Archiv?
-> Löschen, auch wenn dann der Beitragszähler von manch einem "Urgestein" sinkt?
Fragen über Fragen, die auftauchen, je weiter man in diese Thematik eintaucht...
Ich bin gerne bereit für einen Gedankenaustausch.
Wie schon am Anfang des Threads geschrieben, es soll ein allgemeiner Konsens herrschen!
Roland