Achtung Brandgefahr Homematic wired

[firefox_i]

PE ist fest, da noddelt und wackelt nichts.

Von welchem PE berichtest Du hier?

Vielleicht mal einfach ein Bild des UV machen das macht ggf die Sache leichter nachvollziehbar.

Verteiler ist eigener Kasten indem außer dem wired nur die Netzteile und ein Gira-Türkommunikationssystem, PE-Schiene hat demnach keine weiteren Teiler und geht mit 6mm²-Kabel auf PE der Unterverteilung.

Was heißt "keine weiteren Teiler" ?
Hast Du diese PE Verbindugn auf beiden Seiten gecheckt ?

Selbige ist über 3-Phasen-FI am Zählerschrank.

Wie jetzt ? PE geht definitv NIE über einen FI...der heißt übrigens seit Jahre RCD!
Oder meinst Du, dass die UV über einen RCD aus dem ZK versorgt wird?

Das letzte was an der ganzen Elektrik vor ein paar Monaten verändert wurde, war der Austausch von FS20-Hutschiene gegen besagtes wired von Elektrofachbetrieb, auch am Netzwerk sind seither außer der CCU3 keine neuen Geräte hinzugekommen.

Heißt der Fachbetrieb hat die Module installiert ?
Warum fragst Du den dann nicht mal was das sein kann ?

Und da nicht der Überspannungsschutz das Problem ist, sondern nur dessen Bus-Terminierer (übrigens abgeklemmt, nicht nur abgeschaltet und die 4,8 Volt direkt an den Klemmen des Terminierers an denen kein Kabel sonst mehr dranhängt, laut dem Link passt das ja aber genau so), kann ich mit dem Potentialausgleich auch nicht ganz folgen, der HMW-Sys-Tm-DR hat ja z.B. gar keinen PE und ohne angeschlossenen Bus liefert der ÜS exakt die 24,0 Volt des Netzteils durch. Ohne Terminierer habe ich 3,6 Volt auf dem Bus vom Gateway, alles abgeklemmt liefern die Aktoren um die 1,5 Volt auf den Bus.

Moment ?!?!?
Im Eröffnungssthread hast Du von einem HMW-Sys-OP-DR geschrieben, jetzt plötzlich ein HMW-Sys-Tm-DR....
Was ist denn nun Stand.....

Wie sieht denn das System aus ?
Wieviele Terminierer hast Du denn drin?
Und warum hast du mit der CCU3 noch ein Gateway für die wired ?
Kann die CCU3 das nicht nativ ?

Ansatz wäre wohl, wo das Gateway die 5 Ampere herholt sie aufs LAN-Kabel zu knallen, der Bus ist doch sicherlich nicht zum LAN durchgeschleift, oder doch?....?

Wie kommst Du auf 5A?

Ob der Strom über den Schirm abging kann ich nicht verifizieren, aber 3-fach-geschirmtes CAT6 mit Metallgeschirmtem Stecker sollte doch eigentlich 5 Ampere über den Schirm aushalten ohne aufzuglühen? Es wurde definitiv auch das Kabel richtig warm, nicht nur der Stecker glühend heiß!

5A ist eine Menge...und es gibt das schwächste Glied nach.
Selbst wenn der Schirm den Strom tragen kann...der Strom geht auf den Schirm erstmal durch die Federn des RH45 Steckers auf den Mateallkragen und von dort über bloßen Kontakt auf den Schirm....
Und wenn es da warm wird....dann kokelt die Umspritzung innerhalb des Steckers und gut...

Ich glaube nicht, dass der Strom über die LAN LItzen ging.
Begründung:
In jedem normalen Gerät mit LAN ist direkt hinter dem LAN Stecker ein LAN Übertrager.
Dieser koppelt die LAN Leitung induktiv an den LAN Chip an.
Es kann also kein Gleichstrom von einem zum anderen Gerät fließen.

[Nachtrag:] Gerade das Kabel unter der Lupe seziert: Die Litzen sind komplett zusammengebraten auf den ersten Zentimetern, die äußere Isolierung um den Schirm zeigt keine deutlichen Schmorschäden außer direkt am Stecker, der komplett dahingeschmolzen ist an den Kontakten! Das hat dann vermutlich mein Netzwerk gerettet durch Kurzen! Strom ging somit definitiv über die Litzen, da ziemlich dicker Aluschirm drumrum und bevor der die Hitze von der äußeren Abschirmung dermaßen an die Litzen durchlässt dass sie zu einer verschmelzen, hätte die äußere, eher dünne Isolierung schmorgeln müssen!
Kabel kann man aber ausschließen, weil 2. nagelneues ebenso abgeraucht und 3. nagelneues am neuen Gateway wurde dann auch wieder warm, selbes Kabel ohne Terminator nun kalt!

Welche Komponente behebt denn nun den Effekt:
Das abkoppeln des "Terminierers" ?
Welche Bezeichnung und wie koppelst Du den ab ?


Bitte mal Bilder.
Und auch hier vorsicht vor Fehlinterpretationen:
Der Schirm ist KEINE thermische Kühlung innerhalb des Kabels.
Der Kabelmantel ist normalerweise PVC.
Das was innerhalb des Steckers die Litzen in Position hält ist oft ein thermisch schmelzender Klebstoff...also nir weil da etwas verformt ist...noch lange kein Beweis dass der Strom durch die LItzen ging....

Wie oben schon erwähnt:
Über die Litzen einer LAN Leitung kann kein Gleichstrom fließen (ja Ausnahme POE ist weiß).

Oder hast Du etwa einen POE Switch der da Power draufballert?

Wie gesagt:
Bilder wären hilfreich...

S,

[darkbrain85]

Und warum hast du mit der CCU3 noch ein Gateway für die wired ?
Kann die CCU3 das nicht nativ ?

Seit wann? Man braucht natürlich ein Gateway! An die CCU3 kann man den Bus nicht anschließen!

Gerade das Kabel unter der Lupe seziert: Die Litzen sind komplett zusammengebraten auf den ersten Zentimetern, die äußere Isolierung um den Schirm zeigt keine deutlichen Schmorschäden außer direkt am Stecker, der komplett dahingeschmolzen ist an den Kontakten!

Du versuchst aber auch alles, den Fehler nicht bei Dir zu finden.
Gerade die Tatsache, dass es diese extreme Hitze nur auf einer Seite des Kabels gegeben hat, deutet doch darauf hin, dass die Hitzeeinwirkung nicht vom Kabel selbst kam, sondern vom Gateway. Dann kann auch ruhig die Schirmung robust genug sein. Erhitzen sich die Kontakte im Gateway entsprechend, sind die Litzen natürlich ruck zuck zusammengebraten. Den selben Effekt dürfte jeder kennen, der mal einen Lötkolben mit 350°C zu lange an einer isolierten Litze gehalten hat. Die ist ganz schnell nackig

Leider hast Du auch nach mehrfacher Aufforderung keinerlei Informationen über die Erdung deines LAN Equipments mit uns geteilt.

Das es mit dem HMW-Sys-Tm-DR keinen PE gibt, ist richtig. Genau das ist ja auch der Unterschied. Der Potentialunterschied ist vermutlich noch da, aber er kann halt nicht abfließen. Also ist er im Moment erstmal nicht weiter auffällig. Trotzdem könnten zwischen LAN Schirmung und PE gefährliche Ströme fließen. Das muss dringend geklärt und ausgeschlossen werden.
Das ist auch irgendwie kein Spaß von uns, sondern ein sehr gut gemeinter Ratschlag um deine Gesundheit zu erhalten.

Wenn es nachher doch nicht der PE ist, sondern tatsächlich der Überspannungsschutz, freuen wir uns alle und verfluchen EQ3

[Strippenzieher]

Hi,

ich bin raus, du versteifst dich auf deine Theorie ohne da irgendwas belastbares zu haben, mehrere Leute geben dir hier unabhängig den Rat, deinen PE messen zu lassen, du ignorierst das,....

Gegen was soll ich den PE denn messen lassen?

Es handelt sich bis zur Unterverteilung um ein TN-C und wird dort in ein TN-C-S aufgetrennt.

Die komplette Elektrik im gesamten Haus kam inkl. Strommast auf dem Dach, Übergabepunkt und Freileitungen die letzte Jahre komplett neu durch Energieversorger bis Übergabepunkt und größeren Elektrofachbetrieb von dort bis zu den Unterverteilungen. Warum die Birnen da nicht ab Zählerkasten im Keller auf TN-S umgerüstet haben weiß kein Mensch, wenn sie schon sämtliche Kabel im gesamten Haus, die gesamte Hausverteilung und Zählerkasten in über einer Woche Arbeit mit 3 Mann komplett neu ziehen, ist aber so!
Der PEN wird in der Unterverteilung vor dem FI aufgetrennt und von der PE-Schiene (schaut nach ordnungsgemäßen 6mm² von 10mm² PEN zur PE-Schiene aus, von dort sind es 50cm 2,5mm² zum ÜS der wired, da steckt nichts anderes dazwischen und gegen alles was erdmäßig in Reichweite ist (Stahltürrahmen und Gasleitung) zeigt der PE 0,0mV, gegen PEN 0 Ohm!
Selbes gegen LAN-Abschirmung und die ist mit Heizungsrohr verbunden, welches natürlich an einem Potentialausgleich hängt, selbstredend ist die LAN-Schirmung aber nicht mit dem PE verbunden, weil der ja mit dem PEN!

Was komplett neu gemacht mit 10mm² am Übergabepunkt des EVs hängt und selbst von dort aus durchgehend neu gemacht bis Hauptmast an Straße, was könnte ich daran überhaupt ändern lassen, dass mir das wired nichtmehr abfackelt?

[Strippenzieher]

Du versuchst aber auch alles, den Fehler nicht bei Dir zu finden.
Gerade die Tatsache, dass es diese extreme Hitze nur auf einer Seite des Kabels gegeben hat, deutet doch darauf hin, dass die Hitzeeinwirkung nicht vom Kabel selbst kam, sondern vom Gateway. Dann kann auch ruhig die Schirmung robust genug sein. Erhitzen sich die Kontakte im Gateway entsprechend, sind die Litzen natürlich ruck zuck zusammengebraten.

Das ist doch Jacke wie Hose ob die Hitze im Kabel oder an den Kontakten entstand, Fakt ist, dass sie nur mit eingestecktem LAN-Kabel entstand und mit ausgesteckten das Gateway kalt blieb, beim zweiten Gateway ebenso und mit Strom über Schirmung hätte auch da die Schirmung heißer werden müssen als die Litze, weil dann ja die Litzenkontakte im Gateway nicht wie Lötkolben aufgeglüht wären um die Litze 5cm nach hinten wegzubraten, sondern der Schirmungskontakt der Buchse der die Hitze über das Plastik des Steckers hätte zu den Litzen leiten müssen. Ich versuche lediglich, halbwegs logisch zu bleiben anhand des Schadenbildes (Bild vom Stecker habe ich ja eingestellt, da sieht man dass das Plastik angeschmort ist indem die Litzenkontakte sitzen, aber nicht so um die Hitze der Steckerschirmung über das Plastik so heftig auf die Litze oder deren Kontakte zu leiten, dass das Kabel 5cm nach hinten brät. Die Kontakte der Litze hätten das über reine Wärmeleitung sicher können, macht dann aber wenig Unterschied!

[Strippenzieher]

Trotzdem könnten zwischen LAN Schirmung und PE gefährliche Ströme fließen. Das muss dringend geklärt und ausgeschlossen werden.
Das ist auch irgendwie kein Spaß von uns, sondern ein sehr gut gemeinter Ratschlag um deine Gesundheit zu erhalten.

Deswegen schließt man meines Wissens ja auch eine LAN-Schirmung in einem TN-C-S auch nicht an den PE(N) an, ebenso wie es da nach der Aufteilung laut VDE auch keinen Schutzpotientialausgleich geben sollte.
Bei einer Unterbrechung des PEN hätte ich dann zudem 230 Volt auf der LAN-Schirmung, weswegen eben auch ein Gerät den PE nicht auf die LAN-Schirmung legen sollte!

Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege!

Was uns aber alle dem Problem weitaus näher bringen würde wäre die Antwort auf die Frage, ob und wie weit der PE überhaupt Verbindung zum Bus hat, ich glaube nämlich aus erwähnten Gründen eher, dass der rein für die Überspannungsableitung im Versorgungskreis dient und der liefert ja saubere 24,0 Volt wenn der Terminier abgeklemmt ist!
Zumindest offiziell ist das Ding am Bus ja nur ein Terminierer und kein "Bus-Schutz", hat am Bus ja auch keinen Ein- und Ausgang, was soll da ein PE?

[Strippenzieher]

Mal weiter gemessen:
Der Bus hat keine elektrische Verbindung zum PE, die LAN-Schirmung des Gateway auch nicht aber +24-Volt Out (lustigerweise nicht der GND, was im Prinzip aber ja schnurz ist) des ÜS zeigt Durchgang zum PE!

[darkbrain85]

Sorry, aber ich bin raus.
Ich kann deinen Ausführungen nicht folgen... Vielleicht liegt es aber auch an mir!

[deimos]

Hi,

ich versuche mal zusammenzufassen, was ich aus deinen Ausführungen rauslese:

- Deine LAN Verkabelung hat einen Potentialausgleich über ein Heizungsrohr, Schutzleiterwiderstand unbekannt
- Hinter deiner UV ist ein PE, welcher rein über den PEN von der Hauptverteilung geleitet ist, Schutzleiterwiderstand unbekannt

Durch dein TN-C im Haus zur UV kannst du auch eine Nullpunktverschiebung in der UV haben. In Verbindung mit dem unterschiedlichen Erder zwischen LAN und PE der UV hast du dann eine wunderbare Möglichkeit für dein Problem.

Und ich vermute mal, dass du auch kein TN-C-S hast, hier müsste ja in der UV ein Anlagenerder vorhanden sein.

Viele Grüße
Alex

[firefox_i]

Seit wann? Man braucht natürlich ein Gateway! An die CCU3 kann man den Bus nicht anschließen!

Ohwei okay...da hab ich tatsächlich was überlesen,...sorry.

Ich bin auch demnächst raus, denn die Infos kommen immer Häppchenweise und man muss oft nachfragen um endlich ne Info zu bekommen.

BITTE BILDER !!!!!!

Habe ich es richtig verstanden dass Du sowohl einen HMW-Sys-OP-DR als auch einen HMW-Sys-Tm-DR verbaut hast ?
Warum ?
Welche Terminierungen waren im Fehlerfall denn aktiv ?
Homematic wired gibt vor dass genau ein Terminierungswiderstand aktiv ist und keinesfalls mehr als einer.
Wurde das berücksichtigt ?

Nächste Frage:

Mal weiter gemessen:
Der Bus hat keine elektrische Verbindung zum PE, die LAN-Schirmung des Gateway auch nicht aber +24-Volt Out (lustigerweise nicht der GND, was im Prinzip aber ja schnurz ist) des ÜS zeigt Durchgang zum PE!

Bist Du dir sicher dass es 24V Out ist ?
Wie wurde das gemessen?
Ausgeklemmte Leitungen?

Hier bitte auch obacht:
Die Klemmfolge am HMW-Sys-OP-DR ist 24V...GND...GND...24V (von links nach rechts die untere Klemmreihe...
Da haben schon viele falsch angeschlossen und/oder Schrott gemessen.


S.

[Strippenzieher]

Sorry dass nur Häppchenweise kommt, aber ich muss nunmal auch etwas arbeiten und bin daher öfter unterwegs!

Habe ich es richtig verstanden dass Du sowohl einen HMW-Sys-OP-DR als auch einen HMW-Sys-Tm-DR verbaut hast ?


Bist Du dir sicher dass es 24V Out ist ?
Wie wurde das gemessen?
Ausgeklemmte Leitungen?

Hier bitte auch obacht:
Die Klemmfolge am HMW-Sys-OP-DR ist 24V...GND...GND...24V (von links nach rechts die untere Klemmreihe...
Da haben schon viele falsch angeschlossen und/oder Schrott gemessen.


S.

Nein, habe ich nirgends geschrieben, ich habe nur den HMW-Sys-OP-DR, vom anderen schrieb ich nur, dass der gar keinen PE hat und ich daher mutmaßte, dass der PE nur dem Überspannungsschutz dient!

Und ja, PE liegt auf +24V out, gemessen ohne dass ein Kabel angeklemmt war und vertauschte Reihenfolge im Ausgang beachtet, ist ja aber wie erwähnt eigentlich schnurz, lediglich optischer Schönheitsfehler!

seit 30 Minuten neues Problem!

Kein wired-Aktor reagiert mehr auf irgendeinen Funktaster, auch die LED der Aktoren leuchten nichtmehr, nur der Gateway und der wird auch als verbunden angezeigt! In CCU3 erscheinen die Aktoren noch, reagieren über nur GUI sporadisch (samt Servicemeldung "Gerätekommunikation gestört"), bis vo45 Minuten lief noch alles Störungsfrei und PE samt Terminierer ist ja nun komplett raus!
An Zufall glaube ich jetzt nichtmehr, eher dass einer der Aktoren der Übeltäter des ganzen Dillemas ist!