CCU2 mit HM oder HMIP-Geräten

[Horst Henning]

Ursprünglich habe ich die CCU2 gewählt, weil ich auch alle meine alten FS20-Geräte weiter benutzen wollte.

Bei Erweiterungen stellte sich immer die Frage: HM oder HMIP?
Nachdem ich nun einige Geräte sowohl als auch habe, herrscht mehr Klarheit.

Z.B. Tür-Fenstersensoren u.ä.: HM: Knopfzellen, keine Übermittlung der Batteriespannung, HMIP: AAA-Batterien, Batteriewarnung. Andere HMIP-Geräte bieten mehr Features als HM. Oft sind die HMIP-Geräte sogar billiger.

Vielleicht könnte man einmal eine Tabelle mit einer Gegenüberstellung von HM- und HMIP-Geräten machen.

[manfredh]

Vielleicht könnte man einmal eine Tabelle mit einer Gegenüberstellung von HM- und HMIP-Geräten machen.

Her damit!

[robbi77]

Es steht dir vollkommen frei so eine „Tabelle“ anzufertigen.
Oder sollte der Post eine Aufforderung an das Forum sein, dies zu machen?

[shartelt]

Vielleicht könnte man einmal eine Tabelle mit einer Gegenüberstellung von HM- und HMIP-Geräten machen.

wäre ich auch interessiert. Danke, dass Du das angehst.

[Fonzo]

Ursprünglich habe ich die CCU2 gewählt, weil ich auch alle meine alten FS20-Geräte weiter benutzen wollte.

Und warum ausgerechnet eine CCU2 wenn Du noch FS20 weiter steuern willst, da ist ein Universalgateway das FS20 und Homematic IP von sich aus steuern kann meist einfacher einzurichten und auch nicht teurer in der Anschaffung.

Bei Erweiterungen stellte sich immer die Frage: HM oder HMIP?

Die Frage habe ich mir persönlich nie gestellt, wenn es das Gerät auch aus der Homematic IP Reihe gibt, dann eben Homematic IP. Homematic ist schließlich inzwischen dem Fachhandel abgekündigt worden und Homematic IP Geräte haben auch mehr Funktionen im Vergleich zu Homematic, und die Qualität hat glücklicherweise e-Q3 auch bei manchen Geräten gegenüber Homematic verbessert. Den einzigen Grund, den ich persönlich höchstens sehe wenn man eine Direktverknüpfung mit einem bestehenden Homematic Gerät anlegen will, macht in Einzelfällen ja die Anschaffung von einem älteren Homematic Gerät vielleicht noch Sinn.

[Gluehwurm]

Oder sollte der Post eine Aufforderung an das Forum sein, dies zu machen?

War doch kürzlich erst die neue Definition von (hier darf etwas eingesetzt werden ) ... -> "... ich suche den Dialog ..."

[Horst Henning]

Ursprünglich habe ich die CCU2 gewählt, weil ich auch alle meine alten FS20-Geräte weiter benutzen wollte.

Und warum ausgerechnet eine CCU2 wenn Du noch FS20 weiter steuern willst, da ist ein Universalgateway das FS20 und Homematic IP von sich aus steuern kann meist einfacher einzurichten und auch nicht teurer in der Anschaffung.

Bei Erweiterungen stellte sich immer die Frage: HM oder HMIP?

Die Frage habe ich mir persönlich nie gestellt, wenn es das Gerät auch aus der Homematic IP Reihe gibt, dann eben Homematic IP. Homematic ist schließlich inzwischen dem Fachhandel abgekündigt worden und Homematic IP Geräte haben auch mehr Funktionen im Vergleich zu Homematic, und die Qualität hat glücklicherweise e-Q3 auch bei manchen Geräten gegenüber Homematic verbessert. Den einzigen Grund, den ich persönlich höchstens sehe wenn man eine Direktverknüpfung mit einem bestehenden Homematic Gerät anlegen will, macht in Einzelfällen ja die Anschaffung von einem älteren Homematic Gerät vielleicht noch Sinn.

ad 1) auf der Suche nach einer Weiterverwendung der FS20 - Geräte (von ELV) bin ich der Empfehlung im ELV-Katalog gefolgt

ad 2) sehe ich ähnlich. Nach genauerer Durchsicht meiner HM/HMIP-Geräte habe ich festgestellt: HMIP-Geräte haben teils mehr Programmiermöglichkeiten, Auswertung des Batteriestatus, bessere Batterien (AAA statt Knopfzellen) und können leicht per Routing angesprochen werden, wodurch ich bei diesen keinerlei Kommunikationsstörungen habe. Leider ist das bei HM-Geräten (viele gibt es ja nur als HM: 16-LED-Anzeige, 4-fach Funkschalter, MP3-LED-Gong) anders: obwohl einige nur maximal 5 Meter von der CCU2 (mit externer Antenne) entfernt sind, habe ich regelmäßig Kommunikationsstörungen (kann also nicht an der Funkreichweite liegen). Da würde ich mich auch über Tipps freuen.

[Xel66]

Dann wird es wie bei so vielen anderen Anwendern auch am Timing liegen. Funk ist ein shared Medium und es kann eben immer nur einer reden, wenn alle was verstehen sollen. Du musst eben dann Befehle zeitlich durch Verzögerung entzerren. Gerade bei geschwätziger Aktorik ist das wichtig, dass nicht Funkpakete mit Rückmeldungen von anderen Aktore kollidieren. Wenn verschiedene Aktoren per "sofort" ihren Befehl erhalten und sie ggf. den Empfang und die Ausführung noch quittieren, dann kollidieren diese Quittungen und Statusrückmeldungen zwangsweise mit anderen Funkaussendungen.

Gruß Xel66

[Horst Henning]

Das habe ich eigentlich schon so realisiert, weil gleichzeitige FS20 Aktionen regelmäßig zu Störungen führen. Ansonsten treten Kommunikationsstörungen nie bei mehreren HMIP-Geräten, aber regelmäßig bei HM Funksteckdosen, 16-LED-Anzeigen und LED-MP3-Gong auf, auch wenn die aktuell garnicht angefunkt wurden (Statusmeldungen?)

Gruß
Horst-Henning

[Xel66]

... weil gleichzeitige FS20 Aktionen regelmäßig zu Störungen führen.

Da die die gleiche Frequenz nutzen und das Funkmodul nichts von den Aussendungen über den CUL weiß, ist das auch schlecht zu umgehen, außer eben mit zeitlicher Entzerrung.

aber regelmäßig bei HM Funksteckdosen,

Von denen mit Messfunktion wird ein regelmäßiges Statusupdate per Broadcast erwartet.

... 16-LED-Anzeigen

Hat so ein wenig den Ruf als Duty Cycle-Treiber. Scheint auch ein ausgedehntes Kommunikationsbedüfnis (lange Funkpakete) zu haben. Habe ich nicht, kann ich auch nicht beurteilen, genau so wie den MP3-Gong. Bei mir konnte ich damals durch das Abschalten der "verschlüsselten" Kommunikation für mehr Ruhe sorgen. Bei mir funken nur sicherheitsrelevante Geräte TFK, Sirene, Keymatic mit Systemschlüssel. Eine verschlüsselte Kommunikation z.B. der Thermostate oder Lichtaktoren erachte ich nicht als notwendig. Hierbei wird schon viel Kommunikation gespart und das führt zu stabilerer Kommunikation und Schonung des Duty Cycle.

Gruß Xel66