Homematic CCU3 / CCU4

[Fonzo]

Ich bin bisher nur im Shelly bzw Tasmota bereich unterwegs gewesen.
Nun würde ich aber langsam gerne Türkontakte, Rauchmelder, Heizkörperthermostate "schlau" machen.
Hierfür ist mir Homematic ins Auge gesprungen. Nun stellt sich mir aber doch die frage ob es nicht auch alternativen zu Homematic gibt ( ich weiß, unklug so etwas in einem Homematic Forum zu fragen )

Bosch lässt sich mit seinem System teilweise von eQ-3 zuliefern. Im Unterschied zu einer CCU3 kann eine Bosch Zentrale aber auch Zigbee und Bosch setzt inzwischen bei so was wie Heizkörperthermostaten komplett auf Zigbee 3.0. Eine Bosch Zentrale ist auch für HomeKit zertifiziert auch wird Bosch konsequent ab 2023 bei neuen Geräten auf matter setzten und ist Mitglied der CSA. eQ-3 selber ist weder Mitglied der CSA noch hat der Hersteller bisher irgendwelche Absichten erklärt eine neue Funkzentrale folgen zu lassen, geschweige denn matter unterstützen zu wollen.

Tasmota Firmware wird überwiegend auf Tuya Geräten geflasht, Tuya wiederum hat bisher die meisten Geräte von allen Herstellern für matter zertifiziert, daher wird so was wie das flashen mit fremder Firmware auf solche Geräte in Zukunft eher wegfallen, weil Geräte mit neuer Firmware dann so oder so lokal über matter kommunizieren und nicht mehr wie bisher mit der original Firmware über eine Cloud API.

Middelware brauch man doch in jedem Szenario?

Frameworks oder Middleware muss man aber in der Regel nicht zusätzlich installieren, sondern diese sind Bestandteil des jeweiligen Gateways, das man persönlich nutzt. Bei Apple ist das z.B. das HomeKit Framework.

[Xel66]

Ich bin bisher nur im Shelly bzw Tasmota bereich unterwegs gewesen.

Also ohne Zentralinstanz, ein Fernbedienhome.

Nun stellt sich mir aber doch die frage ob es nicht auch alternativen zu Homematic gibt ( ich weiß, unklug so etwas in einem Homematic Forum zu fragen )

Kommt drauf an, was Du als "Homematic" definierst. Gerätschaften gibt es von vielen Herstellern mit vielen unterschiedlichen Schnittstellen und Kommunikationsprodukten. Das Schöne ist ja, wenn man ausschließlich Geräte eines Herstellers der auch (ganz wichtig!) eine Zentrale zur Administration umfangreicheren Automatisierungen Anbieter (als etwas, was über ein paar Zeit und Astrosteuerungen hinaus geht und auch gewerkeübergreifend funktioniert), alles miteinander kommunizieren kann (natürlich mit den bekannten Protokolleinschänlungen).

Es nützt Dir wenig, wenn Geräte nicht direkt miteinander kommunizieren sollen, wenn alle über unterschiedliche Gateways angebunden sind. Solange alles normal funktioniert, ist das auch kein Problem. Liegt die Zentralinstanz mal auf der Nase (das soll ja bei der Rechentechnik ab und zu mal passieren), dann ist es beispielsweise wichtig, dass der Taster an der Wand auch direkt mit den Leuchtmitteln kommunizieren kann, wenn man seine Immobilie auch dann bewohnen will. Also das was im Homematicumgebubg Direktberküpfung heißt oder was bei Hue z.B. die Friends of Hue-Geräte leisten.

Dennoch möchte ich Protokolle wie ZiBee oder Z-Wave nicht außen vor lassen.

Warum, nur weil es Hersteller gibt, die das einsetzen? Die perfekte Falle für sie Interoperatibilität. Mein Standardargument ist auch gern mal. Was passiert, wenn Du als Admin krankheits- oder unfallbedingt mal ausfällst. Ist der Rest der Familie ansatzweise in der Lage, bei einem Problem zu helfen? Auch gibt es hier Beispiele, in denen der Admin nicht mehr verfügbar ist. In einem Bastelhome hat niemand die Chance, sich in einem (meist undokumentierten) System zurecht zu finden, um den Angehörigen zu helfen. In einem sortenreinen System hat man wenigstens noch den Hauch einer Chance.

.
Eine DIY Lösung mit optional erweiterbaren Funkmodulen wäre auch interessant.

Interessant schon, aber das ist genau das, was ich mit Bastelhome meine.

Man könnte sich auch einfach eine CCU3 kaufen, gebraucht oder neu sei mal dahin gestellt, damit wären die meisten Anwendungsfälle auch schon abgedeckt.

Genau das ist es. Warum muss ich mir krampfhaft irgendwas zusammenbasteln, wenn es Chance fertige Lösungen gibt. Sicherlich auch eine Frage des Geldbeutels. Aber ich habe mir mein System auch über Jahre erweitert und musste nicht alle von 0 auf 100 haben.

Naja, man brauch ja auch erstmal ein Gateway? Ob das dann durch IoBroker, Raspimatic, Homeautomation oder sonstigem zum leben erweckt wird sei mal dahin gestellt.

Wenn man nur ein Gareway hat, ja. Hat man aber eine Automationslösung wie eine CCU hat, die auch umfangreiche Automatisierungen abdecken kann und eben Gateway und Zentralinstanz für das eigene System ist, besteht die Anforderung im Grunde nicht. Das benötigt man nur, um herstellerübegreifend Geräte zur Zusammenarbeit zu bewegen.

... ist es doch ganz "cool" ein AIO Protokoll zur Verfügung zu haben. Middelware brauch man doch in jedem Szenario?

Nein, Middleware braucht man eben nicht zwangsweise. Das ist ein Irrtum. Das benötigst Du nur, wenn Du nur dumme Gateways mit rudimentären Automatisierungsumfang hast. Für ein Homematicsystem ist das grundsätzlich verzichtbar. Und was nützt Dur einAIO-Protokoll, wenn.zwar unterschiedliche Geräte miteinander ein paar Standardsachen verarbeiten können, aber ein Großteil des Funktionsumfanges von Geräten dadurch brach liegt, weil es eben nur der kleinste gemeinsame Nenner ist.

Beispiel: eine Heizugsgruppe mit ausschließlich HmIP-Geräten. Fensterkontakte, ein Wandthermostat mehrere Heizkörperthermostate, ein Wandtaster. Hier kann man durch die Gruppierung und geschickte Administration der Verknüpfungen Heizprofile hinterlegen, die automatisch Absenkung bei offenem Fenster realisieren, Absenkungen auf Tastendruck beim Verlassen der Wohnung oder andere Sollwerte vorgeben, lokal die Sollwerte für die ganze Gruppe bei Bedarf manuell an jedem Gerät ändern. Und für alles brauchst Du nur eine CCU zu initialen Adminstration. Danach ist die Zentralinstanz maximal nur noch für den Uhrzeitsync notwendig, weil die ganze "Intelligenz" in den Geräten selbst liegt.Versuche dass man mit einem Gerätemix unterschiedlicher Hersteller und unterschiedlichen Kommunikaionsprotokollen und einem bis auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduzierten Befehlssatz. Keine Chance! Nicht mal ansatzweise. Ich bin eigentlich auch Bastler, aber nur dort, wo es definitiv nicht für die Lebensführung wichtig ist. Und meine Automationen bezüglich Heizung, Licht und Rollladen erachte ich für mich als wichtig für die alltägliche Lebensführung. Und ich kann zwar als Fallback alle manuell bedienen, möchte es aber nicht machen müssen.

Gruß Xel66

[Fonzo]

Middelware brauch man doch in jedem Szenario?

Nein, Middleware braucht man eben nicht zwangsweise. Das ist ein Irrtum. Das benötigst Du nur, wenn Du nur dumme Gateways mit rudimentären Automatisierungsumfang hast.

Ja was denn jetzt? Oben bist Du noch unbedingt der Meinung man bräuchte bei einer "CCU4" bzw. einem Gateway das Homematic IP und weitere Systeme unterstützt unbedingt eine Middleware.

Der Anwender wird zusätzlich gezwungen, irgendeine Middleware aufzusetzen.

Ist ja schön das Dir doch noch aufgegangen ist bzw. Du die Einsicht hast, das man keine zusätzlichen Dinge installieren muss, geschweige denn als Anwender zu etwas gezwungen wird, wenn das Gateway das hinreichend selber kann.

[Xel66]

Ja was denn jetzt? Oben bist Du noch unbedingt der Meinung man bräuchte bei einer "CCU4" bzw. einem Gateway das Homematic IP und weitere Systeme unterstützt unbedingt eine Middleware.

Ich? Wie kommst Du auf das schmale Brett. Richtig lesen. Mag sein, dass ich mich wieder zu kompliziert ausgedrückt habe. Aber sowas braucht man nur für eine Sammelsuriumslösung. Und von einer CCU4 habe ich nie geschrieben (ich kümmere mich mehr um existente Dinge als um irgendwelche hypothetisch oder vollmundig angekündigten Sachen).

Bleibt man sortenrein, ist eine zusätzliche Middleware absoluter Overkill und so notwendig wie eine Warze am Allerwertesten. Wer's braucht kann sich ja die Arbeit damit machen. Aber m.E. wäre die Zeit in die Programmierung von Automationen besser investiert. Die CCU kann die Automation ganz allein erledigen. Und für mich sind automatische Abläufe als Namensgeber des Wortes Hausautomation das einzige Ziel. Den Licht- und/oder Rolladenschalter an der Wand durch eine Touchbedienung auf einem mobilen oder an die Wand geschraubten Smartdevice zu ersetzen, erachte ich für alles andere als smart. Smart ist, wenn der Anwender in der Lage ist, seine Bedürfnisse in Automationen abbilden zu können.

...wenn das Gateway das hinreichend selber kann.

Da hast du vielleicht ein falsches Verständnis von einem Gateway. Im Normalfall besitzen diese eine rudimentäre Intelligenz und könne gar nichts selber, außer an dieses Gateway angebunden Geräte zu einem anderen System oder einer Cloud-Lösung zu verbinden (siehe z.B. Hue-Bridge, siehe z.B. HAP), welche eine Interaktivität unter Umständen herstellen kann. Und für ein Bastelhome mit Geräten aller Herren Länder benötigt man dann zwangsweise irgendwas anderes zusätzlich, was den ganzen Kram zur Zusammenarbeit bewegt.

Gruß Xel66

[Fonzo]

Mag sein, dass ich mich wieder zu kompliziert ausgedrückt habe. Aber sowas braucht man nur für eine Sammelsuriumslösung.

Auch bei anderen Herstellern oder Systemen braucht nicht unbedingt eine zusätzliche externe Software zwingend nutzten, oder was meinst Du warum so viele Nutzer irgendwelche weiteren Systeme z.B. Hue von einer CCU3 aus steuern?

Und von einer CCU4 habe ich nie geschrieben

Das es hier im Thread um die Fragestellung geht wann eine "CCU4" oder ähnliches Funkgateway erscheint, hast Du aber schon gelesen bzw. wahrgenommen? Wenn Du dann was schreibst, geht man wohl auch davon aus, dass Du Dich auf die Fragestellung des Threads beziehst.

Bleibt man sortenrein, ist eine zusätzliche Middleware absoluter Overkill und so notwendig wie eine Warze am Allerwertesten. Wer's braucht kann sich ja die Arbeit damit machen. Aber m.E. wäre die Zeit in die Programmierung von Automationen besser investiert. Die CCU kann die Automation ganz allein erledigen.

Um nichts anders geht es doch hier im Thread, um eine "CCU4" bzw. zukünftige Funkgateways, die Homematic IP ansteuern können und vielleicht einen größeren Funktionsumfang bieten als die jetzige CCU3. Wenn Du jetzt meinst alles auf einer CCU3 erledigen zu können, dann wird das auf einer "CCU4" bzw. einem anderen Funkgateway wohl auch möglich sein. Der Funktionumfang von Funkgateways nimmt ja nicht ab, sondern eher zu.

Den Licht- und/oder Rolladenschalter an der Wand durch eine Touchbedienung auf einem mobilen oder an die Wand geschraubten Smartdevice zu ersetzen, erachte ich für alles andere als smart. Smart ist, wenn der Anwender in der Lage ist, seine Bedürfnisse in Automationen abbilden zu können.

Dem stimme ich ja auch voll und ganz zu, das ist dann keine Hausautomation wenn man Eingaben mit einem Gerät machen muss. Darum geht es hier ja aber auch gar nicht im Thread, wenn geht es um den Funktionsumfang von zukünftigen Funkgateways die Homematic IP Geräte und weitere Systeme ansteuern können und um Automatisierungen auf diesem Funkgateway anzulegen und nicht um Touchbedienung.

...wenn das Gateway das hinreichend selber kann.

Da hast du vielleicht ein falsches Verständnis von einem Gateway. Im Normalfall besitzen diese eine rudimentäre Intelligenz und könne gar nichts selber, außer an dieses Gateway angebunden Geräte zu einem anderen System oder einer Cloud-Lösung zu verbinden

Dann werden wir uns einig das Du offensichtlich eine andere Vorstellung davon hast was heutzutage die meisten Funkgateways so machen bzw. beherschen. Eine CCU3 ist auch nicht nur zum Senden von Funkbefehlen da, wenn man will, kann man damit auch mehr machen. Das wird sich mit einer "CCU4" oder einem anderen Funkgateway das Homematic IP Geräte ansteuern kann auch nicht ändern. Du denkst offensichtlich bei einem Funkgateway automatisch an einen Homematic IP Access Point und dessen eigenständigen Funktionsumfang. Wenn man von einer "CCU4" spricht, dann geht man aber sicher davon aus, dass der Funktionsumfang größer sein wird als bei einer CCU3, sonst müsste man sich ja kein neues Funkgateway anschaffen oder auf zukünftige Funkgateways mit größerem Funktionsumfang warten.

[Xel66]

Wenn Du dann was schreibst, geht man wohl auch davon aus, dass Du Dich auf die Fragestellung des Threads beziehst.

Wenn Du aber explizit mich zitierst und ansprichst und mir dann unterstellst, dass ich behauptet hätte, man "bräuchte bei einer "CCU4" bzw. einem Gateway..." , dann entspricht das einfach nun mal faktisch nicht den Tatsachen und Du versuchst mir hier Worte in den Mund aka Fingertip zu legen, die ich so weder geschrieben, gemeint oder auch nur ansatzweise gedacht hätte.

Und es kann ja hier im Thread um Vermutungen, Wünsche oder wasauchimmer gehen. Es ist alles unbegründete Spekulation und Rumgegacker um ungelegte Eier. Vom Hersteller wurde sowas noch nicht mal ansatzweise veröffentlicht oder angekündigt. Also braucht man darum auch nicht um irgendwelche Funktionsumfang und Protokollunterstützungen mutmaßen. An derartigen Mutmaßungen beteilige ich mich nicht, weil ich sie als fruchtlos erachte. Ich diskutiere maximal um konkrete Produktankündigungen auf Basis offizieller Veröffentlichungen.

Gruß Xel66

[Fonzo]

dass ich behauptet hätte, man "bräuchte bei einer "CCU4" bzw. einem Gateway..." , dann entspricht das einfach nun mal faktisch nicht den Tatsachen

Wenn Du einfach so ohne ein konkretes Zitat bzw. Verweis auf die vorhergehend Posts eine allgemeine Frage stellst

Und was helfen nur die Gateways bei einer Hausautomation? [...]
Der Anwender wird zusätzlich gezwungen, irgendeine Middleware aufzusetzen.

dann kann man das zumindest missverstehen, weil es im Kontext der vorhergehenden Post gelesen wird. Das Du persönlich unter "Gateway" ein Funkgateway verstehst, dass offensichtlich in Deiner persönlichen Ansicht keine Möglichkeit bietet auf dem Gateway selber eine Automation anzulegen, erklärt dann auch Dein persönliches Statement.

Du versuchst mir hier Worte in den Mund aka Fingertip zu legen, die ich so weder geschrieben, gemeint oder auch nur ansatzweise gedacht hätte.

Ich versuche Dir keine Worte in den Mund zu legen, ich habe Dich explizit gefragt was diese Frage in dem Kontext bedeuten soll und ich diese nicht verstehe, wenn es um eine "CCU4" oder ein anderes Funkgateway geht, das Homematic IP Geräte ansteuern kann.
Falls Du das irgendwie falsch aufgenommen hast oder als persönlichen Angriff siehst, dann entschuldige ich mich dafür.

Es ist alles unbegründete Spekulation und Rumgegacker um ungelegte Eier.

Es ging in den vorgehenden Posts und der Rückfrage von Grace13 um eine konkrete Produktvorstellung einer Plattform-Lösung für OEMs auf der Leitmesse Light & Building 2022. Das mögen zwar ungelegte Eier für einen als Kunden sein, weil wie schon geschrieben wurde weder eine abgeschlossene Zertifizierung vorliegt noch etwas von einem Hersteller zur Zeit als Kunde zu erwerben ist, es handelt sich ja um eine B2B Lösung.
Was eine solche Plattform Lösung grob können soll, wurde dennoch auf der Messe vorgestellt, das ist keine unbegründete Spekulation. Was der einzelne Hersteller dann am Schluss irgendwann dem Kunden verkaufen will und mit welchem Funktionsumfang weis man zur Zeit nicht, es sei denn man ist Hellseher. Die intitiale Frage des Threadowners war ja auch nur, wann man persönlich schätzt das ein neues Funkgateway für Homematic IP erscheinen wird. Die Antwort ist klar von eQ-3 selber erscheint in absehbarer Zeit wohl gar nichts, es wurde ja auch nichts von eQ-3 angekündigt. Was andere Hersteller anbelangt erscheinen neue Funkgateways, die auch theoretisch Homematic IP Geräte ansteuern können, eben auch erst irgendwann in 2023.

[Xel66]

Es ging in den vorgehenden Posts und der Rückfrage von Grace13 um eine konkrete Produktvorstellung einer Plattform-Lösung für OEMs auf der Leitmesse Light & Building 2022.

Ja was denn nun? Oben werden mir Worte bezüglich einer CCU4 in den Mund gelegt, weil es im Threadtitel so steht, jetzt verweist Du auf ein nicht-eQ-3-Produkt, welches so nebenbei das IP-Protokoll beherrscht (was aber wohl eher kein Ersatz für eine CCU ist, weil solche eierlegende Wollmilchsäue zwar vieles, aber alles nicht richtig können. Beispiel: die Mediola-Gateways). Was andere Firmen gackern, interessiert mich herzlich wenig, solange es so ein Gerät nicht auf dem Markt gibt. Und wenn es keine Standalone-Löung ist, auf der umfangreiche Automationen laufen, schon zwei mal nicht. Und eine CCU4 wurde von eQ-3 meines Wissens nicht angekündigt, auch keine Unterstützung zusätzlicher Kommunikationsprotokolle.

Gruß Xel66

[Fonzo]

Ja was denn nun?

Lesen tust Du aber schon noch?

Was schätzt ihr, bleibt es bei dem 5 Jahre Zyklus und die CCU4 kommt 2023?

Es wird sehr wahrscheinlich 2023 auch neuere Gateways geben, die Homematic IP / Homematic unterstützten und dann wahrscheinlich auch optional einen IoT-RF matter SoC besitzen.

Ob eQ-3 überhaupt ein Nachfolger zur CCU3 rausbringen wird oder es nicht andere Hersteller sein werden, die Homematic IP in bestehende SoCs integrieren werden, wird sich zeigen, hellsehen kann als Nutzer keiner. Das Gateway für die meisten normalen Kunden ist von eQ-3 zumindest der Homematic IP Access Point.

Eine gute Anlaufstelle für mögliche Ankündigungen von Neuerungen ist meist die Leitmesse Light & Building, die auch dieses Jahr wieder vom 2. bis 6. Oktober 2022 in Frankfurt am Main stattfinden wird.

Nicht das ich hellsehen könnte, aber genau auf der Light & Building 2022 sind, wie ich vermutet hatte, Neuigkeiten zu neuen Funkgateways vorgestellt worden.

Was andere Firmen gackern, interessiert mich herzlich wenig, solange es so ein Gerät nicht auf dem Markt gibt.

Warum musst Du dann zwingend zu etwas einen Kommentar abgeben, wenn es für Dich persönlich gar nicht von Interesse ist, dann lass es doch einfach bleiben. Erwerben wird man so Funkgateways so oder so erst 2023 können, wenn das dann für Dich von Interesse sein sollte, kannst Du Dich ja dazu äußern.

[jp112sdl]

Erwerben wird man so Funkgateways so oder so erst 2023 können

Aber wenn doch im Dezember noch die ersten Updates auf bestehende Gateways ausgerollt werden, um diese Matter-fähig zu machen, ist man doch auf dem selben Stand. Oder hab ich da was falsch verstanden?