Silverstar hat geschrieben: ↑14.12.2023, 00:08
Ob man das Ding nun Zentralinstanz oder Controller nennt, irgendwas braucht man auch bei Matter um mehr als an aus über eine App oder Fernsprech-Speaker hinzubekommen.
Und ob ich ohne Matter einen iobroker oder mehrere oder dazu home-assistant etc laufen habe, dann hätte ich auch mehrere “Admins".
Der typische Anwender, der überhaupt überlegt matter im Alltag zu benutzen, ist ganz sicher nicht der Typ von Anwender, der irgendwelche umständlichen Konstrukte mit zusätzlicher Hardware und Software aufsetzt und dann mit DIY versucht das Konstrukt zum Laufen zu bekommen.
Matter ist nur die Kommunikation zwischen Geräten zuständig und hat weder was mit mit dem Funktionsumfang des genutzten Aktors zu tun, noch mit übergreifenden Automatisierungen. Den Funktionsumfang des Aktors bestimmt der Anwender selbst, indem er sich eben einen Aktor von einem Hersteller anschafft, der den gewünschten Funktionsumfang mitbringt. Wenn ein matter Nutzer eine Beschattungslösung mit adaptiver Beschattung nach Sonnenstand sucht oder nach An- und Abwesenheit dies gesteuert haben will, schafft er sich bestimmt kein Gerät von Homematic IP an, bei dem der Aktor selber so eine adaptive Steuerung nicht unterstützt, statt dessen muss man sich dann umständlich mit irgendwelchen Hilfskonstrukten herum plagen, nur um das gleiche Funktionalität zu erreichen, die bei anderen Herstellern der Aktor selbstständig leisten kann.
Der Unterschied ist auch, dass der Anwender der matter überhaupt einsetzten will, den passenden matter Controller seiner Wahl bereits in der Regel zu Hause besitzt und bereits nutzt, daher ist es für diesen Anwender eben auch nicht sinnvoll irgendwelche zusätzlichen Hilfskonstrukte zu suchen, sondern gleich das an Geräten zu benutzen, die er eben bereits besitzt und auch im Alltag schon benutzt.
Silverstar hat geschrieben: ↑14.12.2023, 00:08
Ob der Weg nun
HmIP Device - HmIP Gateway - Matter - Matter Controller - Matter - Hue Gateway - Hue Device
oder
HmIP Device - HmIP Gateway - iobroker homematic adapter (z.B.) - iobroker (z.B.) - iobroker hue adapter (z.B.) - Hue Gateway - Hue Device
ist, ist für simples an aus egal.
Dem Anwender, der matter benutzen will, ist das eben nicht egal. Den matter Controller besitzt der Anwender nämlich schon und ist damit vertraut und weis wie dieser zu bedienen ist. Auch ein matter Anwender wird nicht nur einfach an / aus benutzen, ganz normale gängige Anforderungen wie Benachrichtigungen, Schalten bei An- und Abwesenheit, adaptive tagesabhängige Steuerung, Zeitsteuerung, Bedingungen von anderen matter Geräten usw. kann Dir auch jeder matter Nutzer in einem gängigen matter Controller einrichten, dazu Bedarf es keine Anschaffung von weiterer Hardware oder zusätzliche Softwarelösungen als Hilfskonstrukt, in die sich der Anwender dann noch einarbeiten müsste.
Silverstar hat geschrieben: ↑14.12.2023, 00:08
Wo man dann mehr Konfigurationsmöglichkeiten hat, wie beispielsweise bezüglich virtueller Kanäle, interne Wochenprogramme, Direktverknüpfungen und eventuell anlegbarer "Automationen"...
Kleinster gemeinsamer Nenner trifft es sicher gut.
Aus diesem Grund gibt es unterschiedliche Lösungen und eben nicht nur matter bzw. eine matter Bridge. Wer meint so was kompliziertes wie virtuelle Kanäle benutzen zu wollen und das zwingend braucht, schafft sich weder einen Homematic IP Access Point an und nutzt auch kein matter, sondern löst das über die passende Zentrale des Herstellers eQ-3, eine HmIP-CCU3.
Silverstar hat geschrieben: ↑14.12.2023, 00:08
Im Rahmen dessen, was der Hersteller einem erlaubt, zu tun, siehe homematic AP mit seinen vielfältigen Möglichkeiten...
So wie eben die Möglichkeiten, die ein Homematic IP Access Point anbietet, der überwiegenden Mehrheit aller Homematic IP Benutzer vollkommen ausreicht, so reichen eben auch die Möglichkeiten, die matter den meisten Nutzern bietet, die eben matter persönlich benutzen wollen, ebenfalls aus.
Benutzer, die das gesamte Produktsortiment von eQ-3 benutzen wollen, benutzen zwangsläufig dann eine HmIP-CCU3 oder vielleicht selbst gebaute Alternativen, da matter wie gesagt nicht alle Geräte zur Zeit unterstützt, die eQ-3 im Produktsortiment anbietet.
Silverstar hat geschrieben: ↑14.12.2023, 00:08
Wie gut solche Ideen mit Zertifizierungen und hype-blockchain Zeug sind und dann auch noch es als positiv herausstellen, dass es 1000 Seiten Spezifikation hat...
Die Frage kann sich jeder für sich selber stellen und beantworten, traut man es einer Ansammlung von Fachexperten, von international führenden IT Unternehmen zu, ein Sicherheitskonzept zu erarbeiten, das auch wirklich viele Dinge berücksichtigt und nach jetzigen Kenntnisstand als sicher gilt und es ermöglicht jedes zertifizierte Gerät in einer matter Fabric eindeutig zu identifizieren. Der Distributed Compliance Ledger ist transparent und bei Bedarf und Interesse auch öffentlich durch jeden einsehbar
Distributed Compliance Ledger (DCL).
Oder meint man als Nutzer, das ein Hersteller eQ-3 in Ostfriesland seine Kernkompetenz im Bereich Sicherheit hat, wenn der Hersteller sich bisher damit hervorgetan hat, unter dem Thema Sicherheit so Sachen zu verstehen, wie den Nutzer ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass er keine Portweiterleitung bei einer HmIP-CCU3 benutzen soll. Oder aber der Hersteller es dem Benutzer erlaubt auf einer HmIP-CCU3 jegliche Sachen auf eigenes Risiko nachträglich zu installieren und damit Schwachstellen auf der CCU3 zu erzeugen, die der Hersteller eQ-3 auch nicht mehr unter Kontrolle hat. Nach dem Motto, ist Dein eigenes Versagen lieber Kunde, wenn Du Dir selber auf eigenes Risiko Schwachstellen in Deinem System erzeugst, als Hersteller haben wir Dich als Kunde ja gewarnt und schließen dann auch jeglichen Support und Haftung aus, wenn Du Dir selber Schwachstellen im System erzeugst.
Silverstar hat geschrieben: ↑14.12.2023, 00:08
Das ist oft die Software mit den schlimmsten CVEs.
Da ist aber eine sehr steile persönliche These, die Software, bei dem sich die meisten Sicherheitsexperten von unterschiedlichen führenden IT Unternehmen der Welt, sich über Jahre Gedanken gemacht haben zum Sicherheitskonzept und dies auch noch stets in der Entwicklung von matter tun, ist also in Deiner persönlichen Sicht Software mit den schlimmsten bekannten Schwachstellen? Ich persönlich bin zumindest froh, das sich Apple im Rahmen der CSA sehr stark durchgesetzt hat und alle wichtigen Sicherheitskonzepte, die bereits in HomeKIt benutzt wurden, auch in matter übernommen wurden und dann noch weiter im Rahmen der matter Spezifikation ausgebaut wurden.
Welche Common Vulnerabilities and Exposures bei matter sind Dir denn persönlich bekannt, wenn Du so eine persönliche These aufstellst?
