Firmware 2.29.18 online

[Herbert_Testmann]

Beitrag wurde vom Autor frisch gestrichen

[klana]

...
Das ganze hört sich für mich stark nach einer DutyCycle-Problematik an. Das LED16 Device ist ja meiner Erfahrung nach dafür bekannt einen hohen DutyCycle (auch durch falsche Programmierung/Ansteuerung) zu erzeugen und das kann zu diesen Kommunikationsstörungen führen die du hier gemeldet hast. Schalte mal alle Programme ab die du im Bezug auf das LED Device so am laufen hast, warte >1Std und dann schalte nach und nach wieder ein Programm nach dem anderen an. Vielleicht hilft das ja.

Hallo Jens,
DC liegt bei 26 nach dem Boot mittlerweile wieder auf 10.
Daran kann es eigentlich nicht liegen
Gruß
Klana

[jmaus]

@alchy:

Nochmal hoffe ich ich kann dich als Vermittler zwischen mir und BadenPower "missbrauchen" da ich ehrlich gesagt keine Lust habe erneut mit einer direkten Antwort auf seine Postings ein weiteren Shitstorm los zu treten. Insofern möchte ich mich gerne auf die technischen Dinge die er dann doch nach einer weile von sich gegeben hatte wie folgt äußern und hoffe du kannst das nachvollziehen.

BadenPower hatten in einem seiner Postings folgende Aussage getätigt:

OT_INTERFACE
fehlerhafte Methoden-Abfragen:
.Version() .VarType() .DeviceInfo() .DevicesInfo() DPsInfo.() geben den Namen zurück
.ManufURL() .Device() geben jeweils .InterfaceUrl() zurück

OT_IPDP
fehlerhafte Methoden-Abfragen:
.Address() .Interface() .InterfaceUrl() .InterfaceInfo() .HSSAddress() .HSSID() .HssType()

Nun habe ich zumindest den ersten Teil versucht mit folgendem Skript nachzuvollziehen:

Code: Alles auswählen

var test = dom.GetObject(1007);
WriteLine(test.TypeName());
WriteLine(test.VarType());
WriteLine(test.Version());
WriteLine(test.DeviceInfo());
WriteLine(test.DevicesInfo());
WriteLine(test.DPsInfo());
WriteLine(test.ManufURL());
WriteLine(test.Device());
WriteLine(test.InterfaceUrl());

Dies gibt mir bei der alten FW 2.27.8 mit der alten ReGa folgendes aus:

Code: Alles auswählen

INTERFACE
BidCos-RF
BidCos-RF
BidCos-RF
BidCos-RF
BidCos-RF
xmlrpc_bin://127.0.0.1:2001
xmlrpc_bin://127.0.0.1:2001
xmlrpc_bin://127.0.0.1:2001

Mit der neuesten FW 2.29.18 und der Community Version der ReGaHss bricht es korrekterweise bereits bei dem Aufruf von .Version() in der 4. Zeile ab sodass ich das Skript wie folgt abändern muss damit es überhaupt ohne einen "ScriptRuntimeError" durchläuft:

Code: Alles auswählen

var test = dom.GetObject(1007);
WriteLine(test.TypeName());
WriteLine(test.VarType());
!WriteLine(test.Version());
!WriteLine(test.DeviceInfo());
!WriteLine(test.DevicesInfo());
!WriteLine(test.DPsInfo());
!WriteLine(test.ManufURL());
!WriteLine(test.Device());
WriteLine(test.InterfaceUrl());

D.h. ich habe die Zeilen auskommentiert die ansonsten meinem Verständnis nach korrekterweise einen ScriptRuntimeError mit der Community-Version von ReGa liefern würden. Dann kommt bei mir folgendes Ergebnis heraus:

Code: Alles auswählen

INTERFACE
9
xmlrpc_bin://127.0.0.1:2001

Für mich erscheint das eine korrekte Ausgabe bzw. Verhalten zu sein und ich kann momentan nur vermuten das BadenPower bei seinen Tests fälschlicherweise die "Standard"-Version von ReGaHss aktiviert hatte die die strengere Prüfung nicht aktiviert hat. Oder übersehe ich deiner (alchy) Meinung hier etwas? Den zweiten Part (angebliche Probleme OT_IPDP Objekten) habe ich hier mal weggelassen, vermute jedoch das es sich hier ähnlich wie in diesem Fall verhält. Wäre daher schön wenn du ggf. das mal nachvollziehen könntest damit man da noch eine dritte Meinung diesbzgl. hat.

[BadenPower]

Erst pauschal rumpöbeln, dass alles "verschlimmbessert" wurde

Das habe ich nicht getan.

Ich habe nie behauptet, dass alle schlechter sei, sondern nur darauf hingewiesen, dass einige Dinge verschlimmert wurden. Dies ist ein himmelweiter Unterschied.

Das Geschriebene zu verstehen, ist halt nicht jedermans Sache.

Einfach nur noch lächerlich, peinlich, armsehlig ...

Fehler zu machen und dazu zu stehen ist nicht peinlich, armselig oder lächerlich.

Aber Dein Kommentar ist es.

Ja, selten habe ich über einen Menschen so gelacht.

Für mich erscheint das eine korrekte Ausgabe bzw. Verhalten zu sein und ich kann momentan nur vermuten das BadenPower bei seinen Tests fälschlicherweise die "Standard"-Version von ReGaHss aktiviert hatte die die strengere Prüfung nicht aktiviert hat.

Ich hatte Dir schon oben geschrieben.

Das war der falsche Log-Part, welchen ich erwischt hatte. Diese Methodenaufrufe funktionieren mittlerweile.
.

[klana]

Hallo Jens,

ich habe dein Testscript auch mal probiert und komme zum selben Ergebnis.
Das auskommentierte Script bringt die gleiche Ausgabe und das ohne Auskommentierung bricht ab und bringt im Log folgende Fehlermeldungen:

Code: Alles auswählen

Jul 21 13:15:54 homematic-ccu2 syslog.info syslogd started: BusyBox v1.20.2
Jul 21 13:15:54 homematic-ccu2 user.notice kernel: klogd started: BusyBox v1.20.2 (2017-07-17 14:07:03 CEST)
Jul 21 13:30:08 homematic-ccu2 daemon.err cuxd[591]: sendbinrpc(192.168.178.41:19872) connect(7s) Connection timed out
Jul 21 13:30:28 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); WriteLine(test.VarType()); WriteLine(test.Version()); WriteLine(test.DeviceInfo()); WriteLine(test.DevicesInfo()); WriteLine(test.
Jul 21 13:30:48 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); WriteLine(test.VarType()); WriteLine(test.Version()); !WriteLine(test.DeviceInfo()); WriteLine(test.DevicesInfo()); WriteLine(test
Jul 21 13:30:54 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); WriteLine(test.VarType()); WriteLine(test.Version()); !WriteLine(test.DeviceInfo()); ! WriteLine(test.DevicesInfo()); WriteLine(te
Jul 21 13:30:59 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); WriteLine(test.VarType()); ! WriteLine(test.Version()); !WriteLine(test.DeviceInfo()); ! WriteLine(test.DevicesInfo()); WriteLine(
Jul 21 13:31:03 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); ! WriteLine(test.VarType()); ! WriteLine(test.Version()); !WriteLine(test.DeviceInfo()); ! WriteLine(test.DevicesInfo()); WriteLin
Jul 21 13:31:13 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); WriteLine(test.VarType()); ! WriteLine(test.Version()); !WriteLine(test.DeviceInfo()); ! WriteLine(test.DevicesInfo()); ! WriteLin
Jul 21 13:31:17 homematic-ccu2 local0.err ReGaHss: Error: IseESP::ScriptRuntimeError: var test = dom.GetObject(1007); WriteLine(test.TypeName()); WriteLine(test.VarType()); ! WriteLine(test.Version()); !WriteLine(test.DeviceInfo()); ! WriteLine(test.DevicesInfo()); ! WriteLin

[alchy]

Wo ist jetzt deine Frage an mich versteckt? Ihr seid hier die Cracks.

Ich versuche es mal mit meinem bescheiden Wissen zu erklären.
BadenPower behauptet, das jetzt entweder <unbekannt> oder eben der letzte bekannte Wert ausgegeben wird bei der Funktion auf o.g. Objekte und ich stimme dem zu, und du eigentlich auch.
Und das Script beweist genau das - ich habe sein Script ja nur um einen weitere Zeile erweitert um es für die mehrfache Ausführung zu "optimieren". (hab ich ja geschrieben)
Wenn man den <unknow> status mal ausblendet.

Das Script

Code: Alles auswählen

WriteLine(dom.GetObject(35).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(ID_SYSTEM_VARIABLES).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(35).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(ID_DEVICES).EnumTypeName());

gibt also auch bei dir:

Code: Alles auswählen

Generic
SystemVars
SystemVars
Generic

aus.
Und nun die Frage der Fragen. Wieso ist das so?
Wichtig dabei sind ja nur die Ausgabezeilen 1 & 3


- einfach mit meinen Worten erklärt:
diese beiden Zeilen sollten doch *IMHO* IMMER dasselbe ausgeben (da sie ja dieselbe Funktion auf dasselbe Object anwenden, oder?)
Und das machen sie eben nicht, jetzt klar?

Nehmen wir ein weiteres Beispiel zur Verdeutlichung, dein eigenes:

Code: Alles auswählen

WriteLine(dom.GetObject(35).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(36).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(37).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(38).EnumTypeName());

gibt bei der ersten Ausführung

Code: Alles auswählen

<unknown>
<unknown>
<unknown>
<unknown>

aus. Wenn ich nichts anderes mache, kann ich das auch wiederholen. IMMER dasselbe Verhalten.

Aber nun führe ich die folgende Zeile (von mir aus in einer 2. Session) aus:

Code: Alles auswählen

WriteLine(dom.GetObject(ID_DEVICES).EnumTypeName());

Und nach dem Zeitpunkt, wird im selben unveränderten Script:

Code: Alles auswählen

WriteLine(dom.GetObject(35).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(36).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(37).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(38).EnumTypeName());

die Ausgabe wird fortan immer:

Code: Alles auswählen

Generic
Generic
Generic
Generic

sein. Verdeutlicht das die Sache?

Ich habe jetzt nicht die Möglichkeit zu überprüfen, wie das mit einer "alten" Rega ist / war.
Kann das aber gerne mal prüfen, wen es denn unbedingt nötig sein sollte.
BadenPower hat aber diesbezüglich zwischendurch schon etwas geschrieben, das der Fehler schon immer gleich war.

Das alles hat dir BadenPower aber auch schon mitgeteilt, nur liest du wahrscheinlich immer irgend etwas anderes wie ich.
Und statt nochmal zu fragen, was er damit meint, weil du es nicht begreifst (<- nicht böse gemeint)
behakt ihr euch lieber.

Und solche Posts:

Wenn man(n) schon derart aggressiv mit Steinchen wirft, sollte man wenigstens genau zielen und aufpassen, dass einem die Brocken nicht auf die eigenen Füsse fallen.
Erst pauschal rumpöbeln, dass alles "verschlimmbessert" wurde und wenn dann ausnahmsweise mal ein konkretes Beispiel angeführt wird, nicht mal das auf die Reihe bekommen.
Einfach nur noch lächerlich, peinlich, armsehlig ...

sind einfach nur

lächerlich, peinlich, armsehlig

Denn der Fehler ist immer noch ein Fehler, aber wahrscheinlich wurde auch das von Herbert_Testmann nicht verstanden.

Alchy

[robsdobs]

Das alles hat dir BadenPower aber auch schon mitgeteilt, nur liest du wahrscheinlich immer irgend etwas anderes wie ich.

Wahrscheinlich ist BadenPower auf der Ignorieren Liste,so das Jens seine Posts nicht mehr liest. Das bringt zumindest eine schnelle Deeskalation.

Gesendet vom[MOBILE PHONE] mit Tapatalk

[jmaus]

Wo ist jetzt deine Frage an mich versteckt? Ihr seid hier die Cracks.

So würde ich mich nicht bezeichnen und wenn dann bist du auch einer IMHO

Ich versuche es mal mit meinem bescheiden Wissen zu erklären.
[...]
Das Script

Code: Alles auswählen

WriteLine(dom.GetObject(35).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(ID_SYSTEM_VARIABLES).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(35).EnumTypeName());
WriteLine(dom.GetObject(ID_DEVICES).EnumTypeName());

gibt also auch bei dir:

Code: Alles auswählen

Generic
SystemVars
SystemVars
Generic

aus.
Und nun die Frage der Fragen. Wieso ist das so?

Wieso das so ist müsste ich in der Tat erst einmal tiefer nachschauen. Aber das es so ist und anscheinend auch schon immer so war steht meiner Meinung nach fest.

Wichtig dabei sind ja nur die Ausgabezeilen 1 & 3


- einfach mit meinen Worten erklärt:
diese beiden Zeilen sollten doch *IMHO* IMMER dasselbe ausgeben (da sie ja dieselbe Funktion auf dasselbe Object anwenden, oder?)
Und das machen sie eben nicht, jetzt klar?

Das ist natürlich klar und wieso das sich so komisch verhält müsste ich in der Tat einmal tiefer recherchieren. Zur Frage stand jedoch meines Erachtens nicht warum das so ist sondern es wurde behauptet (und das unter Nutzung von Attributen wie "verschlimmbessert") das dies erst seit meinen Änderungen so ist und früher sich anders verhalten hat. Das kann ich hier mit meinen Tests nicht erkennen.

Ich habe jetzt nicht die Möglichkeit zu überprüfen, wie das mit einer "alten" Rega ist / war.
Kann das aber gerne mal prüfen, wen es denn unbedingt nötig sein sollte.
BadenPower hat aber diesbezüglich zwischendurch schon etwas geschrieben, das der Fehler schon immer gleich war.

Das alles hat dir BadenPower aber auch schon mitgeteilt, nur liest du wahrscheinlich immer irgend etwas anderes wie ich.
Und statt nochmal zu fragen, was er damit meint, weil du es nicht begreifst (<- nicht böse gemeint)
behakt ihr euch lieber.

Eigentlich möchte ich mich hier echt mit niemanden streiten und lieber konstruktiv zusammen arbeiten. Mit BadenPower ist das aber leider offensichtlich nicht möglich weil er statt konstruktiv zusammenarbeiten lieber mit dem Finger zeigt oder Dinge nicht in einer Art darlegt die es jedem erlaubt diese in einfacher Weise zu überprüfen. Und beim jetzt vorliegendem Fall hat er eben behauptet das Dinge sich durch meine Änderungen "verschlimmbessert" haben, was ich jedoch wie dargestellt nicht nachvollziehen konnte und offensichtlich nach seiner letzten Aussage ein Fehler seinerseits war obwohl er doch vormals so viel Energie reingesteckt hat mir einen Strick draus zu drehen. Und seine erste Klarstellung bezog sich meiner Auffassung nach lediglich auf den hier diskutieren Fall. So wie es aussieht kann ich aber auch die anderen Dinge die er bemängelt hat (.Version() Methode auf OT_INTERFACE) nicht nachvollziehen weil er vmtl einfach die falsche ReGa version zum Testen genommen hat und daher sich seine Beispiele angeblicher "Verschlimmbesserung" als nichtig gezeigt haben.

Aber egal jetzt, ich will keine weiteren Vorwürfe mehr machen sondern einfach konstruktiv an der Verbesserung von ReGa arbeiten. Nicht mehr und nicht weniger. Und wenn er sich darauf einlassen kann und probleme konstruktiv, mit genügend Detail und Beispielen und der notwendigen emotionalen Distanz und Respekt vorbringt bin ich gerne gewillt Fehler die er aufdeckt auch entsprechend zu würdigen. Bis dahin ist meinerseits gegenüber ihm erst einmal Sendepause.

[jmaus]

Das alles hat dir BadenPower aber auch schon mitgeteilt, nur liest du wahrscheinlich immer irgend etwas anderes wie ich.

Wahrscheinlich ist BadenPower auf der Ignorieren Liste,so das Jens seine Posts nicht mehr liest. Das bringt zumindest eine schnelle Deeskalation.

Lesen schon, aber ich werde einfach nicht mehr direkt darauf antworten, weil sich das als ineffektiv heraus gestellt hat.

[BadenPower]

Lesen schon, aber ich werde einfach nicht mehr direkt darauf antworten, weil sich das als ineffektiv heraus gestellt hat.

Nein, Du ließt eben nicht was ich schreibe.
Aber vielleicht ließt Du es doch und wenn, dann irgnorierst Du einfach in Deinen nächsten Statements da was ich geschrieben habe und versuchst einfach zum Ausdruck zu bringen, dass es ja sowieso nicht richtig sei, was ich geschreiben habe.

Ich habe in den 2 Posts nach Deinen klar zum Ausdruck gebracht, dass die geposteten Fehler noch aus der alten Version stammen, da ich beim Zusammenstellen im Block in meinem Bug-Log verkommen bin und habe mich sogar für diesen Fehler entschuldigt.

Die Fehler in OT_INTERFACE und OT_IPDP sind gefixt, der Fehler mit EnumTypeName() besteht aber noch immer.

Ich habe auch geschrieben, dass es durch meinen Fehler, eben nicht ein verschlimmbesserter Fehler ist, sondern "nur" ein noch bestehender "alter".

Das bedeutet allerding nur, dass die geposteten Fehler nicht stimmig sind, der Rest der Aussagen stimmt dennoch.

Eigentlich möchte ich mich hier echt mit niemanden streiten und lieber konstruktiv zusammen arbeiten. Mit BadenPower ist das aber leider offensichtlich nicht möglich weil er statt konstruktiv zusammenarbeiten lieber mit dem Finger zeigt oder Dinge nicht in einer Art darlegt die es jedem erlaubt diese in einfacher Weise zu überprüfen. Und beim jetzt vorliegendem Fall hat er eben behauptet das Dinge sich durch meine Änderungen "verschlimmbessert" haben, was ich jedoch wie dargestellt nicht nachvollziehen konnte und offensichtlich nach seiner letzten Aussage ein Fehler seinerseits war obwohl er doch vormals so viel Energie reingesteckt hat mir einen Strick draus zu drehen. Und seine erste Klarstellung bezog sich meiner Auffassung nach lediglich auf den hier diskutieren Fall. So wie es aussieht kann ich aber auch die anderen Dinge die er bemängelt hat (.Version() Methode auf OT_INTERFACE) nicht nachvollziehen weil er vmtl einfach die falsche ReGa version zum Testen genommen hat und daher sich seine Beispiele angeblicher "Verschlimmbesserung" als nichtig gezeigt haben.

Nochmals, es waren lediglich die falschen Beipiele.

Und für das Statement, welches ich von Dir als letztes zitiert habe, bekommst Du jetzt erst recht nichts konkretes mehr, vielleicht sogar nicht einmal mehr einen angedeuteten Fehler. Da können Du und Herbert nun richtig stolz darauf sein.

Denn einen Strick zu drehen ist etwas anderes, als jemanden auf einen Fehler aufmerksam zu machen.
Und glaube mir, wenn ich dann irgendwann wollte, und ein User ein entsprechendes Problem hat, dann könnte ich die Gelegenheit nutzen und eben den von Dir erwänten Strick drehen. Aber das habe ich Gott sei Dank nicht notwendig.
.