Re: Reihenfolge in Aktivitäten verschieben
Verfasst: 15.05.2018, 15:49
gott, manchmal wünsche ich mir einen "gefällt mir" Knopf
Heimautomation mit ELV HomeMatic und FHZ Funk-Hauszentralen
https://homematic-forum.de/forum/
behaupten. Und ich denke, das wird wohl auch so sein.Selbstverständlich kann man die Aktivitäten in einem Dann-Abschnitt sortieren, ohne sie Löschen und wieder Anlegen zu müssen. Dazu benötigt man nur ein einfaches Skript.
Sollte rein technisch auch kein Problem sein, denn die Darstellung im GUI ist ja letztendlich auch nur eine lesbare Wiedergabe der in der Datenbank hinterlegten XML-Daten. Wenn man die dazu notwendige Syntax kennt, sollte man dieses auch in einem Script abbilden können. Ob man nun wegen der optischen Darstellung eine korrupte Datenbank riskieren will, muss jeder für sich entscheiden. Aber wer das will kann ja ein paar negative Postings hier im Forum verfassen und sich dann mit der Bitte an den Leut(in) wenden. Das notwendige Script gab es ja hier im Forum schon mal in Form eines Backup-Scripts für einzelne Programme.alchy hat geschrieben:Und ich denke, das wird wohl auch so sein.
Deine Argumente passen auch auf Sicherungskästen und Patchfelder.Xel66 hat geschrieben:Gruß Xel66
- * Ändert eine geordnete Darstellung irgendetwas an der Funktionalität? Nein!
* Müssen Programme "schön" aussehen? Nein!
* Schaut man sich diese "schönen" Programme regelmäßig an, wenn sie funktionieren? Nein!
* Stört es die Abarbeitung durch die CCU? Nein!
* Wirken sich häufige Änderungen an bestehenden Programmen negativ auf die Funktionalität aus? Ja!
* Hilft es bei solchen Problemen, das Programm zu löschen und (dann ggf. in der gewünschten Darstellungsreihenfolge) identisch bei anzulegen? Ja!
* Gibt es irgendeinen Vorteil? Nein!
* Wäre es vielleicht sinnvoller, dem Grund für das Fehlverhalten häufig editierter Programme nachzugehen? Ja!
* Gibt es einen Workaround bei Problemen mit Fehlfunktionen? Ja, siehe drei Punkte höher.
* Gibt es irgendeine technisch nachvollziehbare Begründung, außer der Optik? ...
Hmmmm... Bedarf ist so eine Sache. Es besteht der Wunsch, denn ein Bedarf würde einen wirklichen Nutzen voraussetzen. Optische Retuschen ohne jegliche Funktionsänderung verstehe ich z.B. eher nicht darunter, aber das ist eine persönliche Sichtweise.alchy hat geschrieben:Aber das wohl augenscheinlich Bedarf besteht, steht wohl ausser Frage.
Ganz einfach, die Firmware bekommt es unter bestimmten Umständen nicht mal hin, funktionelle Änderungen an bestehenden Programmen mit den dafür vorgesehenen Befehlen korrekt zurückzuschreiben. Mehrfach editierte Programme zeigen manchmal ein unerwartetes Verhalten, obwohl es optisch korrekt (entsprechend der Logik der CCU) aussieht. Identisch neu angelegte Programme funktionieren dann erwartungsgemäß. Warum sollte sie diesen "Fehler" nicht auch beim Zurückschreiben von sortierten Programmen zeigen? Der Grund bzw. Auslöser für dieses sporadische Fehlverhalten ist noch nicht gefunden und sollte vor Implementation solcher optischen Gimmics und beseitigt werden.alchy hat geschrieben:Warum sollte die ReGaDom denn korrupt werden, wenn man die dafür vorgesehenen Befehle verwendet?
Es gibt zwei Gründe dagegen. Warum lernt man solche Geräte ab? Weil sie defekt sind oder wieder verkauft werden. Warum sollte man solche Geräte in einer Datenbank vorhalten. Das "grau hinterlegen" ist im System nicht vorgesehen. Dieses wäre nur eine optische Retusche. Für den Gerätetausch gibt es eine implementierte Funktion. Und Geräte, die angelernt werden, bekommen intern bei erneutem Anlernen eben eine andere interne ID. Die Namen, die der Anwender sieht, haben für die CCU keinerlei Bedeutung. Ein Wiederaktivieren ist eben nicht so einfach möglich, da mit solchen Vorgängen ggf. einmal vergebene IDs für ein erneutes Anlernen reserviert werden müssten. Das gäbe bei begrenztem ID-Vorrat Engpässe, die nicht notwendig sind. Alles in allem ein funktionell ziemlich unnützes Vorgehen, welches nur der Faulheit des Anwenders dient und zusätzliche Probleme birgt, da wegen der ID-Zuweisung der Anwender wieder sich selbst um die korrekte Zuordnung kümmern müsste. Er wird also mit Internata konfrontiert, von denen er nichts wissen muss. Man muss immer unterscheiden zwischen dem, was der Anwender sieht, und das was technisch unter der Oberfläche passiert. Hat man letzteres im Blick, dann kann man auch erahnen, warum bestimmte Dinge eben nicht gemacht werden (sollten).Alex__ hat geschrieben:Auch zb. wenn man Geräte Ablernt und diese in den Programmen grau hinterlegt bleiben anstatt zu verschwinden, und das man sie gegebenfalls nach Anlernen wieder Aktivieren kann.
Die IP-Problematik sollte eigentlich eher temporär sein. Insofern sollten verfügbare Ressourcen eher in die Beseitigung dieses Problems gesteckt werden als an irgendwelche optischen Spielereien zu verschwenden.Alex__ hat geschrieben:Genau um das gehts, das es beim Firm Update leichter ist das Gerät samt der Vergebenen Namen wieder ins system einzubinden.
Funktionalität muss aber höhere Priorität genießen als optische Spielereien ohne Nutzen.Alex__ hat geschrieben:...fast könnte man sagen Faulheit des Programierers nicht solche wünsche zu verwirklichen, alles ist möglich
Alex__ hat geschrieben:Und ja, dafür gibts ja die IP schiene...
Diesbezüglich nichts. Es ist nur schnellere aktuelle auf die aktuellen Anforderungen angepasste Hardware. Die GUI bleibt gleich.Alex__ hat geschrieben:Naja mal sehn was uns die CCU3 bringt.
Aber alles gleich im Ansatz mit "geht nicht" zu beenden bringt auch keinen vorwärts.Xel66 hat geschrieben:Funktionalität muss aber höhere Priorität genießen als optische Spielereien ohne Nutzen.