Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Moderator: Co-Administratoren
-
- Beiträge: 1573
- Registriert: 28.05.2015, 12:48
- Wohnort: Willich
- Hat sich bedankt: 4 Mal
- Danksagung erhalten: 10 Mal
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Ja kann man "Repeaten", man kann eine vorhandene CCU2 auch zu einem LAN Gateway umkonfigurieren (oder ein Lan-Gateway kaufen, kostet ca. dasselbe). Bedenke aber, das die mit allen LAN-Gateways nur die klassischen HM Aktoren/Sensoren erweitern kannst. HmIP geht darüber nicht.bergi_37 hat geschrieben: ↑25.09.2018, 22:46Hi Leute,
würde mich gerne in euren Thread einklinken. Stehe gerade vor der Kaufentscheidung und wollte eigentlich die CCU3 kaufen. Jetzt lese ich gerade eure negativen Erfahrungen bzgl. der Reichweite der CCU3. Kann ich die mit Hilfe von "Repeatern" oder ähnlichen noch verbessern oder sollte ich mir lieber die CCU2 kaufen?!
Wenn der Beitrag hier unpassend ist, dann bitte verschieben oder löschen!
Gruß,
bergi
Für HmIP kannst du aber die schaltbare Steckdose HM-PS als Repeater nutzen.
Wenn du also sowieso auf ein Lan-Gateway setzen möchtest, dann kannst du erst mal eine CCU2 kaufen und diese dann später (beim Kauf einer CCU3) umkonfigurieren. Mit der CCU3 wirst du aber sicherlich zukunftssicherer unterwegs sein, was die Implementierung von künftigen Aktoren/Sensoren angeht.
Gruß Carsten
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Jetzt eine CCU2 zu kaufen, nein.
Ich benutze bei CCU2 und auch bei Raspi eine Buchse am Gehäuse für eine externe Antenne. Da kann man eine Antenne direkt ohne Kabel anscrauben oder noch viel besser eine Antenne mit möglichst kurzem Kabel, am besten eine Aurel Antenne. Damit funktioniert alles gut.
Mit dem neuen Funkmodul habe ich subjektiv bisher keine Vorteile erkannt.
Ich benutze bei CCU2 und auch bei Raspi eine Buchse am Gehäuse für eine externe Antenne. Da kann man eine Antenne direkt ohne Kabel anscrauben oder noch viel besser eine Antenne mit möglichst kurzem Kabel, am besten eine Aurel Antenne. Damit funktioniert alles gut.
Mit dem neuen Funkmodul habe ich subjektiv bisher keine Vorteile erkannt.
-
- Beiträge: 9115
- Registriert: 17.11.2012, 10:47
- System: Alternative CCU (auf Basis OCCU)
- Wohnort: Köln
- Hat sich bedankt: 37 Mal
- Danksagung erhalten: 283 Mal
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Du hast das Rätsel doch bereits gelöst.
Gruß Günter
pivccx mit 3.xx in Produktiv und Testsystem mit HM-, HM-W, HMIP- und HMIP-W Geräten, HPCx Studio 4.1,
L-Gateways, RS-L-Gateways, HAP, Drap, FHZ200x, vereinzelt noch FS2x-Komponenten.
HM / HM-IP: Zur Zeit knapp 300 Komponenten mit ??? Kanälen .
Ich übernehme für alle von mir gegebenen Hinweise, Tipps und Links keine Haftung! Das Befolgen meiner Tipps ist nur für Fachkundige gedacht und erfolgt auf eigene Gefahr!
pivccx mit 3.xx in Produktiv und Testsystem mit HM-, HM-W, HMIP- und HMIP-W Geräten, HPCx Studio 4.1,
L-Gateways, RS-L-Gateways, HAP, Drap, FHZ200x, vereinzelt noch FS2x-Komponenten.
HM / HM-IP: Zur Zeit knapp 300 Komponenten mit ??? Kanälen .
Ich übernehme für alle von mir gegebenen Hinweise, Tipps und Links keine Haftung! Das Befolgen meiner Tipps ist nur für Fachkundige gedacht und erfolgt auf eigene Gefahr!
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Stimmt definitiv nicht. Das alte hatte "CCU2" Modul hatt einen viel besseren Empfang. Ich habe exakt die gleichen Antennen an beiden Modulen angeschlossen und die gleiche (Antennen-)position und es wurde mit dem Charly-Modul viel schlechter!
- Sammy
- Beiträge: 9172
- Registriert: 09.09.2008, 20:47
- Hat sich bedankt: 15 Mal
- Danksagung erhalten: 174 Mal
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Das sagt doch nichts über die originalen Antennen aus. Nur dass externe Antennen, für deren Betrieb die Funkmodule nicht vorgesehen und optimiert sind, beim neuen Modul schlechter funktionieren (vermutlich aufgrund irgendeiner Fehlanpassung).
Links: CCU-Logik, Tipps für Anfänger, WebUI-Doku, Expertenparameter, virtuelle Aktorkanäle
Inventur vom 22.01.14: 516 Kanäle in 165 Geräten, 132 Programme, 270 Direkte Verknüpfungen
Ich übernehme für alle von mir gegebenen Hinweise, Tipps und Links keine Haftung! Das Befolgen meiner Tipps ist nur für Fachkundige gedacht und erfolgt auf eigene Gefahr!
Inventur vom 22.01.14: 516 Kanäle in 165 Geräten, 132 Programme, 270 Direkte Verknüpfungen
Ich übernehme für alle von mir gegebenen Hinweise, Tipps und Links keine Haftung! Das Befolgen meiner Tipps ist nur für Fachkundige gedacht und erfolgt auf eigene Gefahr!
-
- Beiträge: 10660
- Registriert: 21.09.2012, 08:09
- System: CCU
- Wohnort: Stuttgart
- Hat sich bedankt: 321 Mal
- Danksagung erhalten: 501 Mal
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Was stimmt nicht?
Meine persönliche Rangliste hinsichtlich Funkempfang ohne zusäztliche, externe Antenne ist folgende:
Platz 1: CCU2
Platz 2: Raspberry Pi 2 oder 3 mit HM-MOD-RPI-PCB
Platz 3: CCU3
Platz 2 und 3 liegen aber recht dicht beieinander. Nicht getestet habe ich bisher einen Raspberry Pi 2 oder 3 mit RPI-RF-MOD.
Eine CCU2 würde ich mir aber trotzdem aktuell nicht mehr kaufen. Bei mir wiegt der schlechtere Empfang mit der CCU3 wegen eines vorhandenen Funk-LAN Gateways aber auch nicht so schwer.
CCU3 mit stets aktueller FW und den Addons "CUxD" und "Programmedrucken", ioBroker auf Synology DiskStation DS718+ im Docker-Container;
einige Projekte: zentrales Push-Nachrichten-Programm zPNP, DoorPi-Videotürsprechanlage, An- und Abwesenheitsdetektion per Haustürschloss, zentrales Programm zur Steuerung von Beschattungsgeräten zBSP.
einige Projekte: zentrales Push-Nachrichten-Programm zPNP, DoorPi-Videotürsprechanlage, An- und Abwesenheitsdetektion per Haustürschloss, zentrales Programm zur Steuerung von Beschattungsgeräten zBSP.
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Wäre die Frage, ob du ggf. am "Rand" kratzt mit dem Empfang, so wie ich (30m Sensor im Aussenbereich oder Keller).
Raspi3 mit dem alten Funkmodul funktioniert weiterhin hervoragend, ccu2 muss nicht zwingend sein!
Raspi3 mit dem alten Funkmodul funktioniert weiterhin hervoragend, ccu2 muss nicht zwingend sein!
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Also nochmal zu meinem Verständnis. Ich sollte jetzt besser die CCU3 kaufen und sollte ich Empfangsprobleme haben, das Funk-LAN Gateway dazu?!
Das Funk-LAN Gateway könnte ich am anderen Ende des Hauses (in der Garage) im separaten Stromverteilerkasten hängen. Dann hätte ich "vorne" im HWR die CCU3 Zentrale und "hinten" das Funk-LAN Gateway. Damit sollte doch ausreichend Signalstärke vorhanden sein, oder?!
Aktuell möchte ich erstmal nur ein paar Lampen und Steckdosen im Erdgeschoss steuern. Mich nervt zum Beispiel das mein Sonos System unten immer im Standby ist. Wenn ich den TV nicht an habe, müssen auch Playbar, Sub, und die beiden Play 1´s nicht immer im Standby sein.
Oder geht das nur/besser mit Homematic IP?!
Das Funk-LAN Gateway könnte ich am anderen Ende des Hauses (in der Garage) im separaten Stromverteilerkasten hängen. Dann hätte ich "vorne" im HWR die CCU3 Zentrale und "hinten" das Funk-LAN Gateway. Damit sollte doch ausreichend Signalstärke vorhanden sein, oder?!
Aktuell möchte ich erstmal nur ein paar Lampen und Steckdosen im Erdgeschoss steuern. Mich nervt zum Beispiel das mein Sonos System unten immer im Standby ist. Wenn ich den TV nicht an habe, müssen auch Playbar, Sub, und die beiden Play 1´s nicht immer im Standby sein.
Oder geht das nur/besser mit Homematic IP?!
-
- Beiträge: 4155
- Registriert: 09.09.2012, 10:41
- System: Alternative CCU (auf Basis OCCU)
- Hat sich bedankt: 78 Mal
- Danksagung erhalten: 301 Mal
Re: Empfang der CCU3 schlechter als CCU2
Deine geäußerten Überlegungen mit den LAN-Gateway sind prinzipiell richtig.
Ob die Funkabdeckung dann wirklich besser ist (Gateway im Blech-Verteilerkasten?) kann nur ein Test zeigen.
Zwei Hinweise dazu:
- die CCU2 lässt sich zum Gateway umbauen, soehe Forumssuche
- hast du in der Garage überhaupt einen Netzwerkanschluss?
Ob die Funkabdeckung dann wirklich besser ist (Gateway im Blech-Verteilerkasten?) kann nur ein Test zeigen.
Zwei Hinweise dazu:
- die CCU2 lässt sich zum Gateway umbauen, soehe Forumssuche
- hast du in der Garage überhaupt einen Netzwerkanschluss?
Es gibt 10 Arten von Menschen: solche die Binärcode verstehen und solche, die ihn nicht verstehen.