HM-Sec Rauchmelder überempfindlich

[RouvenE]

Hi,

Über ein Jahr leben wir nun schon unter einem Dach mit den HM-Sec-Rauchmeldern, 4 Stück an der Zahl, auf 3 Stockwerken.

Das soll nun ein Ende haben, denn wir wurden in dieser Zeit wirklich sehr oft, insbesondere spät nachts - durch Fehlalarme geweckt, die uns so manchen Schlaf raubten. Ca. 35 Fehlalarme dürften es sein.

Parallel montiert sind noch Gira-Basic-Q Rauchmelder, die bisher keinen Fehlalarm produziert haben.

Die Firmware der Melder lautet 1.0, ein Update auf neuere Firmware ist nach Aussage des Herstellers nicht möglich.

Meine Frage an die Community: gibt es qualitativ wertge und zuverlässige Melder für den Privatgebrauch, die zum guten Preis-/Leistungsverhältnis kabellos vernetzbar sind?

[grissli1]

Eine der besten RM zu einem guten Preis sind die von EI Elektronics.

Viele Grüße
Chris

Unterwegs @ G-Pad

[mittelhessen]

Von Täuschungsalarmen liest man beim HM-Sec-SD immer wieder, allerdings lässt sich natürlich alleine aus einigen Beiträgen keine Statistik oder gar Quantifizierung gehäufter Täuschungsalarme ableiten. Ich selber habe bisher keinerlei Erfahrungen mit der Homematic und auch nicht mit den HM-Sec-SD Rauchwarnmeldern. Gerne antworte ich aber an dieser Stelle, weil ich ebenfalls überlege einige dieser Modelle selbst einzusetzen und deshalb schon ein Bisschen recherchiert habe. Vielleicht kann ich damit ein kleines Bisschen weiterhelfen.

Wie hier nachzulesen ist, ist die aktuelle Firmware des HM-Sec-SD wohl tatsächlich die Version 1.1 und nicht mehr die Version 1.0. Der Wortlaut des Changelogs "Geringe Empfindlichkeit bzw. verzögertes Ansprechen bei Rauchspray." legt nahe, dass eine Aktualisiuerung der Firmware bei dem genannten Problem tatsächlich weiterhelfen könnte. Fakt ist allerdings, dass auf der Seite des Herstellers eQ-3 kein Update zur Verfügung gestellt wird.

Wieso das Update nicht eingespielt werden kann/darf, beschreibt die technische Kundenbetreuung des Vertriebspartners ELV im eigenen Supportforum:

http://www.elv.de/topic/firmware-update-2.html

Zunächst würde ich an deiner Stelle überprüfen, ob die Installations- und Wartungsgrundlagen erfüllt sind. Dazu gehören u. A. die Vermeidung von Installationen mit erhöhtem Täuschungsalarmpotential (z. B. Küche, Bad, sehr staubige/schmutzige Räume), die Vermeidung eines Installationsortes der starker Zugluft unterliegt und die Durchführung regelmäßiger Funktionstests (die auch den Empfindlichkeitsabgleich beinhalten!).

Sofern diese Punkte beachtet wurden, würde ich hier weiter machen:

Wenn die Rauchwarnmelder noch innerhalb der Gewährleistungsfrist liegen, würde ich diese unter Erklärung der gehäuften Täuschungsalarme beim Händler reklamieren. Dabei würde ich davon ausgehen, dass das alte Modell gegen ein aktuelles Modell getauscht wird. Da die Firmwareaktualisierung offenbar auch mit einem Bauteilwechsel zu tun hat, gehe ich davon aus, dass die Melder mit Firmwareversion 1.0 auch beim Hersteller nicht aktualisiert werden.

Ansonsten bleibt nach ca. 9 Jahren das Warten auf eine neue Generation von Homematic-Rauchwarnmeldern oder der Wechsel zu einem anderen Hersteller, dessen Melder dann aber autark laufen (also nicht in die Homematic integrierbar sind). Evtl. weiß jemand, ob es EnOcean-Melder gibt, die sich über die CCU2 mit EnOcean-Modul in die Homematic einbinden lassen.

[blackhole]

Die Firmware der Melder lautet 1.0, ein Update auf neuere Firmware ist nach Aussage des Herstellers nicht möglich.

Interessant, zumal die (noch) aktuellen Rauchmelder HM-Sec-SD mit Firmware 1.1 völlig problemfrei funktionieren.
Dass kein Firmwareupdate via CCU2 angeboten wird/funktioniert ist klar, dass EQ-3 da nichts dran machen möchte
(oder kann) ist allerdings schade.

[mittelhessen]

Interessant klingt das tatsächlich, leuchtet aber ein, wenn man den Beitrag des ELV-Supports liest.

[RouvenE]

Ich erlese das nachher mal - mir wurde zumindest die Aktualisierung verweigert.

Habe die Anleitung einige Male gelesen... Ich prüfe mehrmals monatlich optisch, außerdem führe ich den Funktionstest durch und "eiche" diese damit.
Meine Frau hasst diese Teile mittlerweile sehr.

Meiner Meinung nach ein reines Firmwareproblem - die Empfindlichkeit ist einfach enorm.

Montiert sind diese an der jeweiligen FLurdecke über FLiesen. Nirgends gab es bisher Quellen zur Rauchmeldung (zum Glück). Küche etc ist weit entfernt. Andere Melder in der Nähe bleiben unbeeindruckt.

[blackhole]

Interessant klingt das tatsächlich, leuchtet aber ein, wenn man den Beitrag des ELV-Supports liest.

Das erklärt nur die technische Seite - nicht den Umgang mit dem Problem seitens ELV/EQ-3.

Ich bin glücklicherweise nicht betroffen, da ich 10 Rauchmelder mit v1.1 erhalten habe und sehr
zufrieden damit bin. Würde ich aber zu den gebeutelten Käufern von v1.0 gehören, würde ich
nicht besser über die Rauchmelder/ELV/EQ-3 reden als eben diese.

[mittelhessen]

Man kann meiner Meinung nach eQ-3 da nur indirekt einen Vorwurf machen, indem sie wohl auf die falschen Lieferanten gesetzt haben, die irgendwann nicht mehr verfügbar oder lieferfähig waren. Wenn die aktuelle Firmware, vereinfacht gesagt, mit der alten Hardware nicht mehr kompatibel ist, kann man es nur für gut heissen, dass sowohl dem Endverbraucher verwehrt bleibt als auch im Service nicht aufgespielt wird. Wenn es die alte Version des Rauchmelders schon seit 9 Jahren auf dem Markt gibt, ist das in der Tat ein sehr langer Produktzyklus. Seltsam ist, dass bereits nicht innerhalb dieser Zeit nachgebessert wurde (sei es mit Hard- oder auch Firmwareänderungen). Ansonsten kann ein sehr langer Produktzyklus bzw. fehlende Updatezyklen auch für die Ausgereiftheit eines Produktes sprechen, was in diesem Fall für die alte Version des HM-Sec-SD wohl nicht zutrifft. Die Kritik, dass die alte Version nicht uneingeschränkt empfehlenswert ist, kann ich also durchaus nachvollziehen. Ich selber sehe aber kein Problem damit, alte Versionen innerhalb der Gewährleistung beim Händler gegen die neue Version tauschen zu lassen, sofern eine überhöhte Empfindlichkeit vorliegt. Andererseits sehe ich allerdings auch keine rechtliche Grundlage, Rauchwarnmelder, die älter als 2 Jahre sind, tauschen zu lassen.

[dtp]

Hab gestern mal nachgesehen. Ich habe 6 HM-Rauchmelder mit der Firmware-Version 1.0. Alle funktionieren seit ca. 2 Jahren einwandfrei. Es gab in der gesamten Zeit einen einzigen Fehlalarm, und der wurde durch ein kleines Insekt ausgelöst. Zwei Mal kam es zu regulären Alarmen infolge eines zu stark qualmenden Toasters.

Gestern hat sich der erste Rauchmelder gemeldet, dass seine Batterien leer seien.

Wir haben einen Neubau, der im Jahre 2012 fertiggestellt wurde und vollständig mit Parkett ausgelegt ist. Die Deckenhöhe beträgt überall 2,38 m, also nicht besonders hoch. Die Rauchmelder sind so an den Decken angebracht, dass sie möglichst zentral im Raum sitzen.

Ich persönlich habe kann die Rauchmelder, auch mit der FW 1.0, daher durchaus empfehlen.

Bis dann,

Thorsten

[mittelhessen]

Interessant, dass es auch Statements gibt, die mit Version 1.0 absolut zufrieden sind. Ein einzelner Nutzer ist sicher niemals repräsentativ für die Masse, aber trotzdem zeigt das, dass scheinbar nicht alle 1.0er von dem Problem betroffen sind. Für die unterschiedlichen Sichtweisen sehe ich da nur zwei Möglichkeiten: 1. unterschiedliche Einbausituationen, 2. erhebliche Fertigungstoleranzen. Bisher hat man aber noch nichts von Problemen der Version 1.1 gelesen. Möglich, dass es daran liegt, dass Version 1.1 noch nicht allzulange vertrieben wird oder aber es liegt daran, dass eQ-3 die Probleme in den Griff bekommen hat.