undokumentierte Skript-Befehle

[Black]

ich denke wenn jeder hier auch nur einen kleinen Teil zu beiträgt, ergibt das in der Summe dann einen ganz netten Wissenspool.

Zu irgendwelchen als streng geheim zurückgehaltenenen Beschreibungen habe ich eine einfache, im akademischen Umfeld gängige Meinung: Nicht publiziert ist wie nicht gefunden. kurz und knapp.

Dann mal mein erster Beitrag hier in dem Thread:

Methode: [object]= dom.CreateObject ([OT_TYPE],[opt OBJ_NAME],[opt OBJ_ID]);

Methode erzeugt ein Object des Types OT_TYPE, wenn erfolgreich, ist das Ergebnis die Referenz auf das erzeugte Objekt, ansonsten null.

Beispiel:
object oEnum= dom.CreateObject (OT_ENUM);

erzeugt in der Rega ein neues Object hier vom Type OT_ENUM, bei erfolgrecher Anlage referenziert oEnum dieses neu erzeugte Object, bei fehlschlag referenziert dieses null.

Die nächsten beiden Parameter sind optional
der zweite Parameter gibt diesem Object bei der Anlage auch gleich einen Namen
object oEnum= dom.CreateObject (OT_ENUM,"TestAufzählung");

der Dritte Parameter versucht dieses Object auf einer bestimmen ID anzulegen. Normalerweise ist dieses eher Kontraproduktiv, da lässt man die Rega die IDs vergeben. man braucht dieses aber für z.B. Reparaturzwecke.
Das Standartbeispiel ist: eine abhanden gekommene oder versehentlich gelöscht oder sonstwie im Nirvana verschwundene Anwesenheitsvariable (die berühmte 950er)

object oID= dom.CreateObject(OT_VARDP,"${sysVarPresence}","950"); wäre die Zeile, die eine 950er Anwesenheitsvariable genau mit der nummer 950 wieder erzeugt (das alleine reicht aber nicht, die kompletten >Code habe ich hier mal geschrieben gehabt, auch der SDV benutzt diese Folge um diese Sysvar rekonstruieren zu können.


Das Gegenstück zu CreateObject ist dann DeleteObject

[boolean] =dom.DeleteObject (ID [int,string, object]) löscht ein Object mit der übergebenen ID oder das übergebene Object

Black

[dtp]

Hier mal ein Beispiel, wie ich eine Systemvariable per Skript anlege und auch wieder lösche, wenn sie zuvor angelegt wurde, aber der Name nicht mehr vergeben wird.

Das Löschen ist vielleicht nicht die "feine englische Art", weil ich dazu sämtliche Systemvariablen durchlaufe und nach der entsprechenden DPInfo suche, unter der sie angelegt wurde. Der Sinn, der hinter dieser Art des Löschens steckt, ist der, dass auf diese Weise leicht erkennbar ist, wenn jemand das Setzen der Systemvariablen vergessen haben sollte und deswegen etwas nicht funktioniert.

Code: Alles auswählen

string svPushImage = ""; ! Link auf ein anzufügendes Bild (z.B. "CCU SV Push Bild"), Voreinstellung: ""

string svName;
object svObject; object svObjectList;

if(svPushImage){
  svObject = dom.GetObject(ID_SYSTEM_VARIABLES).Get(svPushImage);
  if(!svObject){
    svObjectList = dom.GetObject(ID_SYSTEM_VARIABLES); svObject = dom.CreateObject(OT_VARDP); svObjectList.Add(svObject.ID()); 
    svObject.Name(svPushImage); svObject.DPInfo("Link für ein zu sendendes Bild"); svObject.Internal(false); svObject.Visible(true); 
    svObject.ValueType(ivtString); svObject.ValueSubType(istChar8859); svObject.ValueUnit(""); dom.RTUpdate(true);
  }
  else{image = svObject.Value();}
}
else{
  foreach(svName, dom.GetObject(ID_SYSTEM_VARIABLES).EnumUsedNames()){
    svObject = dom.GetObject(ID_SYSTEM_VARIABLES).Get(svName);
    if(svObject.DPInfo() == "Link für ein zu sendendes Bild"){dom.DeleteObject(svObject);}
  }
}

[Belly]

der Parameter ist optional - richtig erkannt. BadenPower hat das schon vor Jahren dokumentiert.

Was ist denn das für eine Doku, die du da hast, und wo finde ich sie? Google brachte auf die Schnelle nur tote Links und Gründe, warum BadenPower gebannt wurde

[alchy]

Die gepostete Seite kommt aus den >>HM Internals von BadenPower<< der nicht mehr hier aktiv sein kann. Sein Tool ist genauso wenig "ganz öffentlich" erhältlich wie z.B. das SDV von Black. Das haben sie unter anderem gemeinsam.

Aber um im Threadtopic zu bleiben:
Wie im > anderen Thread von dir <, kann man .ValueName() hier auch noch nennen als "undokumentierte Skript-Befehl". Auch wenn ich die Methode schon das ein oder andere Mal hier gepostet habe, ist sie doch wohl nicht so gebräuchlich.

Zu irgendwelchen als streng geheim zurückgehaltenenen Beschreibungen habe ich eine einfache, im akademischen Umfeld gängige Meinung: nicht publiziert ist wie nicht gefunden. kurz und knapp.

Wo gibt es denn was streng Geheimes und wer hält was zurück?
Wenn jemand ein Buch nicht hat, in dem er etwas nachlesen könnte, dann kann er ja auch nicht behaupten, dass das Wissen nicht da wäre.


Alchy

[Black]

Wo gibt es denn was streng Geheimes und wer hält was zurück?
Wenn jemand ein Buch nicht hat, in dem er etwas nachlesen könnte, dann kann er ja auch nicht behaupten, dass das Wissen nicht da wäre.

Auch wenn dies eine rein rhetorische Frage war, so können diese Frage nach dem "wer" doch bei Betrachtung der Vergangenheit eine Menge Leute beantworten

nix für ungut, Black

[MichaelN]

Da bekleckern sich alle Beteiligte nicht mit Ruhm. Eq-3 an erster Stelle. Mal eine studentische Hilfskraft 3 Monate bezahlt und man hätte für kleines Geld eine vernünftige Dokumentation. Es scheint einfach am Willen zu fehlen.

[jp112sdl]

Es scheint einfach am Willen zu fehlen.

Das kann nicht sein...
https://homepioneers.de/die-zeiten-in-d ... st-vorbei/

Es gibt Zehntausende Anwender, die heute Software auf die CCU laden und selbst programmieren. Die wollen wir unterstützen.

[funkleuchtturm]

https://homepioneers.de/die-zeiten-in-d ... st-vorbei/

So langsam begreift man auch bei ELV, daß 868Mhz-Funktechnik nicht das "Gelbe vom EI" ist und daß letztlich WLAN (2,4 und 5Ghz)das Rennen machen wird. Allein schon die 1%-Restriktion bei der 868-Funkerei ist auf Dauer problematisch und zusätzlich kommen in diesen Bereich neue Funkdienste wie RFID mit mehreren Watt Leistung!!
... aber mein Statement gehört eigentlich nicht in diesen Thread

[dtp]

...daß letztlich WLAN (2,4 und 5Ghz)das Rennen machen wird.

WLAN braucht für rein Batterie betriebene Geräte einfach zu viel Strom. Ich halte die gegenwärtige Funklösung daher für die bessere, da sie einen guten Kompromiss aus Funkreichweite und Energieverbrauch darstellt.

[dtp]

Mal eine studentische Hilfskraft 3 Monate bezahlt und man hätte für kleines Geld eine vernünftige Dokumentation. Es scheint einfach am Willen zu fehlen.

eQ-3 möchte ja schon keinen Support liefern, wenn man Skripte auf seiner CCU laufen hat. Warum sollten sie also Interesse daran haben, alle möglichen Skript-Befehle zu dokumentieren?

Ich komme eigentlich mit den offiziell dokumentierten Skript-Befehlen ganz gut zurecht. Sinnvoll wäre aber meines Erachtens, in der Doku darauf hinzuweisen, dass man statt "dom.GetObject(...)" besser "dom.GetObject(ID_xxxx).Get(...)" verwenden sollte.