Moderator: Co-Administratoren
Drücke ich mich wirklich so kompliziert aus.? Das versuche ich doch genau seit mehreren Posts in diesem Thread auszudrücken. Der zitierte Satzbestandteil stammt aus der Aufzählung wie es ist, wenn das (überflüssige) CUxD-Gerät dazwischengehägt ist. Dieses Konstrukt benötigt den zwei Scripts. Durch direktes Auslesn des Datenpunkte kann man sich das Gerödel aber sparen. Der Einsatz des CUxD-Geräts ergibt an dieser Stelle einfach keinen Sinn.
Manchmal nimmst Du Umwege...
Umwege erhöhen die Ortskenntnis.
Darum hatte ich ja um 13:33 Uhr auch geschrieben, dass man diese Lösung mit dem CUxD-Gerät nur benötigt, wenn man ein Wrapperdevice einsetzen will. Für die gewünschte Verarbeiten des Statuswertes des Sensors per Script ist das aber nicht notwendig. Ich mag die Wrapper auch und setze sie auch gern ein.
Wofür er dann ein System Exec device braucht, verstehe ich bei Lichte betrachtet auch nicht.
Ja, mir ja auch nicht, deshalb ja auch mein Posting. Ich habe aber schon mal einen Thread gesehen, in dem der Anwender der Meinung war, jedes HM-Gerät als CUxD-Gerät abbilden zu müssen. Ist allerdings schon eine Weile her. Weiß nur nicht, wie man auf die Idee kommt.