CCU-Addon: FRITZ!Box-basierte Anwesenheitserkennung

[JRiemann]

Das Problem liegt eindeutig bei AVM.
Der Adapter von Devolo leitet den Netzwerkverkehr ja lediglich weiter zu Fritze.
Ich hatte längere Zeit mehrere Devolo Wifi-Adapter mit der Fritz 7490 und hmpdetect im Einsatz.
Das gesamte Setup funktionierte abgesehen von den leichten Verzögerungen super.
Dann gab es irgendwann ein Firmware-Update der Fritzbox und die Anwesenheitserkennung war nicht mehr zu gebrauchen.

Ich habe damals alle Devolo-Wifi entsorgt und bin auf Unifi-Access-Points umgestiegen. Das W-Lan der Fritze ist seitdem auch abgeschaltet.
Mit dieser Konfig läuft die Anwesenheitserkennung wieder tadellos.
Man muss aber bedenken das es trotzdem weiterhin zu Erkennugsverzögerungen von einigen Minuten kommen kann.
Auch dieses Problem ist der sehr trägen Listenaktualisierung in der Firmware der Fritze zuzuordnen.

[Bastian79]

Danke Jörg für Dein Feedback!
Habe nochmal bei AVM nachgehakt aber nur diese Rückmeldung erhalten:

Durch ein Update der FRITZ!Box kann es durchaus passieren, dass Geräte von Fremdanbietern plötzlich ein anderes Verhalten im Zusammenhang mit der FRITZ!Box zeigen als davor. Dabei handelt es sich jedoch nicht um einen Fehler der FRITZ!Box. Sicher haben Sie Verständnis dafür, dass wir bei der Weiterentwicklung unserer Geräte keine Kompabilitätsgarantie mit Geräten fremder Hersteller geben können.

Vielleicht tut sich ja was bei FRITZ!OS 7.
Viele Grüße, Bastian

[Dozer.hh]

...
Ich habe damals alle Devolo-Wifi entsorgt und bin auf Unifi-Access-Points umgestiegen. Das W-Lan der Fritze ist seitdem auch abgeschaltet.
Mit dieser Konfig läuft die Anwesenheitserkennung wieder tadellos.
Man muss aber bedenken das es trotzdem weiterhin zu Erkennugsverzögerungen von einigen Minuten kommen kann.
Auch dieses Problem ist der sehr trägen Listenaktualisierung in der Firmware der Fritze zuzuordnen.

Damit bist Du - wenn ich die bisherigen Beiträge in diesem Thread hier richtig in Erinnerung habe - allerdings der Einzige, der im Zusammenhang mit nem Unifi-Access-Point mal von einer vorhandenen Verzögerung spricht. Bisher werden die UAPs nur ausdrücklich gelobt und hervorhegoben.

Ich hatte ebenfalls das Problem mit der Verzögerung bei Abwesenheit (Anwesenheit immer sofort!) und habe deswegen auf 2 Unifi-Access-Points umgestellt. Da ich nach dem Kauf dann dummerweise mit dem Praxistest zu lange gewartet habe, war die Ernüchterung entsprechend groß, als die Unifi-Access-Points ebenfalls diese Verzögerung an den Tag legten. Da war ich aber schon über die Widerrufs-/Rückgabefrist hinaus.

Bei mir ist die Abwesenheitserkennung um 7 Minuten verzögert, egal wie ich es anstelle: nur FritzBox, Fritbox mit FritzRepeater, Fritbox mit Devolo Access-Points (Powerlan), Fritzbox mit 1 bzw. 2 Unifi-Access-Points und deaktivertem FritzWLAN - macht alles keinen Unterschied und kam mit FritzOS 6.83 auf, wenn ich es richtig in Erinnerung habe - vorher war alles gut und klappte ohne Verzögerung!

Ich hoffe zwar unterbewusst noch auf FritzOS 7, habe aber die aktuelle BetaFirmware FritzOS 06.98-60435 auf meiner 7490er im Einsatz und es zeichnet sich bis dato keine Änderung an der Verzögerung ab, so dass ich befürchte, dass AVM hier gar keinen Handlungsbedarf sieht.

So lässt es sich ja auch aus den Mails an bastian79 ableiten. Man schiebt da halt die Schuld auf vermeintliche Fremdhersteller. Und im Umkehrschluss ist dann ein angemeldetes Handy ebenfalls Hardware von Fremdherstellern.

[Rolf A]

Hallo,

Ich habe FitzOS 7 bereits im Einsatz. Da ändert sich nichts. Die 2 Unifi AC-Pro haben bei mir auch die Verzögerung. Dabei nutze ich das Skript von Jens Maus, welches er im io.Broker Forum veröffentlicht hat. Dieses Skript läuft im io.Broker auf Java-Basis. Die An- / Abwesenheit wird also ohne Fritzbox ermittelt und ich habe auch ca. 10 min bis das System die Abwesenheit fest gestellt hat.

Ich sehe es also als Systembedingt an, daß es beim Wechsel zur Abwesenheit zu dieser Verzögerung kommt. Vermutlich wird nicht ununterbrochen geprüft, ob das jeweilige Gerät noch eingeloggt ist. Die Anwesenheits-Feststellung ist dann sofort da, wenn mein Telefon sich ins W-LAN wieder einloggt.

Gruß Rolf

[jmaus]

Entschuldigung wenn ich mich hier recht forsch erneut einschalten muss: Aber Ihr diskutiert hier bitte nicht wirklich über ein paar Minuten Verzögerung bei der Erkennung das ein Gerät nicht mehr online ist, oder? Diese Diskussion macht doch wirklich keinerlei sinn und ist absolut realitätsfremd. Wenn die Erkennung 20 Minuten braucht, ok. Aber wegen ein paar Minuten Verzögerung hier ein Fass aufzumachen oder das gar diskutieren zu wollen ist IMHO etwas über das Ziel hinausgeschossen.

Es liegt in der Natur der Sache das es eine Verzögerung geben MUSS! Wie sonst soll ein Access-Point bitte bemerken das ein Client nicht mehr online ist ausser durch ein Prüfen in gewissen Intervallen?!? Es gibt da kein geordnetes "Abmeldeverfahren" oder ähnliches denn wenn man aus der Reichweite des WLANs geht verschwindet man ja mit seinem Smartphone einfach. Und genau hier zeigt sich eben der Unterschied zwischen FritzBox und UniFi-AccessPoints. Anscheinend sind die Prüfintervalle des Unifi-Accesspoints wesentlich geringer als bei einer FritzBox die die Prüfung ob ein WLAN Gerät verbunden ist oder nicht ohnehin nur für dessen eigene WebUI macht und daher wohl ein großes Intervall verwendet.

Und mal ehrlich. Was genau macht bitte eine Verzögerung von 7-10 Minuten praktisch aus? Gar nichts! Man sollte das sogar als positive Karenzzeit verstehen die einem erlaubt innerhalb dieser Zeit wieder in den Funkbereich seines WLANs zurückkehren zu wollen. Und das man sein Hausschloss nicht unmittelbar mit der Anwesenheitsvariable verknüpfen sollte sollte doch auch eigentlich jedem Klar sein.

[Rolf A]

Entschuldigung wenn ich mich hier recht forsch erneut einschalten muss:

Ich fühle mich nicht angesprochen, ich hab es nur nicht so fachlich fundiert ausgedrückt, wie Du. Ich bin ein angegrauter Elektroniker, der sein Wissen vor über 40 Jahren erworben hat Da aber mit Bestnoten!

Gruß Rolf

[Dozer.hh]

Entschuldigung wenn ich mich hier recht forsch erneut einschalten muss: Aber Ihr diskutiert hier bitte nicht wirklich über ein paar Minuten Verzögerung bei der Erkennung das ein Gerät nicht mehr online ist, oder? Diese Diskussion macht doch wirklich keinerlei sinn und ist absolut realitätsfremd. Wenn die Erkennung 20 Minuten braucht, ok. Aber wegen ein paar Minuten Verzögerung hier ein Fass aufzumachen oder das gar diskutieren zu wollen ist IMHO etwas über das Ziel hinausgeschossen.

Es liegt in der Natur der Sache das es eine Verzögerung geben MUSS! Wie sonst soll ein Access-Point bitte bemerken das ein Client nicht mehr online ist ausser durch ein Prüfen in gewissen Intervallen?!? Es gibt da kein geordnetes "Abmeldeverfahren" oder ähnliches denn wenn man aus der Reichweite des WLANs geht verschwindet man ja mit seinem Smartphone einfach. Und genau hier zeigt sich eben der Unterschied zwischen FritzBox und UniFi-AccessPoints. Anscheinend sind die Prüfintervalle des Unifi-Accesspoints wesentlich geringer als bei einer FritzBox die die Prüfung ob ein WLAN Gerät verbunden ist oder nicht ohnehin nur für dessen eigene WebUI macht und daher wohl ein großes Intervall verwendet.

Und mal ehrlich. Was genau macht bitte eine Verzögerung von 7-10 Minuten praktisch aus? Gar nichts! Man sollte das sogar als positive Karenzzeit verstehen die einem erlaubt innerhalb dieser Zeit wieder in den Funkbereich seines WLANs zurückkehren zu wollen. Und das man sein Hausschloss nicht unmittelbar mit der Anwesenheitsvariable verknüpfen sollte sollte doch auch eigentlich jedem Klar sein.

Und genau dieses "Fass" (eher ein Fässchen) mache ich neben einigen anderen Usern eben doch auf, da Deine heutige Aussage bezüglich einer von Natur gegebenen Verzögerung in dieser Deutlichkeit in all den fast 100 Seiten dieses Threads und auch in der Beschreibung von von hm_pdetect bisher nicht getätigt wurde. Weder von Dir als Entwickler von hm_pdetect, noch von anderen Nutzern

Ganz im Gegenteil, denn auch Du hast immer die UniFi-AccessPoints als Nonplusultra-Lösung beworben, mit denen es nicht zu Verzögerungen käme. 7 Minuten Verzögerung bei der Abwesenheit sind keine Welten, aber verglichen mit der Anwesenheitserkennung, die ja sofort und ohne Verzögerung erfolgt, eben doch erwähnenswert.

Und hätte diese Erwähnung bereits in der Beschreibung von hm_pdetect stattgefunden oder zumindest schon zu Beginn der sich hier immer wiederholenden Nutzerfeedbacks bezüglich einer Verzögerung, dann bräuchten wir in der Tat diese Diskussion nicht immer wieder aufwärmen und könnten längst auf einen bestimmten Beitrag verweisen.

Aber genau wegen dieses fehlenden Hinweises haben etliche Leute Ihre Hardware umgestellt und ausgetauscht, in der Hoffnung, eine Besserung dieses dann scheinbar doch normalen Verhaltens zu erreichen. Mich eingeschlossen.

Und ich bleibe dabei, Dir zu wiedersprechen, denn mit FritzOS 6.83 (oder einer Version um diesen Zeitpunkt) hatte auch ich diese Verzögerung nicht im Bereich von 7 Minuten, sondern nur im Bereich von 1,5 Minuten. DAS ist dann für mich ein akzeptabler / realistischer Wert, mit dem ich sehr gut leben kann. Aber 7 Minuten finde ich nun mal ärgerlich und da sei es erlaubt, hier mal genauer nachzufragen oder sich kritisch zu äußern.

Wie gesagt - all das hätte man direkt zu Beginn mit klaren Aussagen verhindern können. Aber nun sind wir schlauer und können zukünftig auf Beitrag viewtopic.php?f=41&t=23907&e=1&view=unread#p451300 verweisen!

[jmaus]

Und ich bleibe dabei, Dir zu wiedersprechen, denn mit FritzOS 6.83 (oder einer Version um diesen Zeitpunkt) hatte auch ich diese Verzögerung nicht im Bereich von 7 Minuten, sondern nur im Bereich von 1,5 Minuten. DAS ist dann für mich ein akzeptabler / realistischer Wert, mit dem ich sehr gut leben kann. Aber 7 Minuten finde ich nun mal ärgerlich und da sei es erlaubt, hier mal genauer nachzufragen oder sich kritisch zu äußern.

Wie gesagt - all das hätte man direkt zu Beginn mit klaren Aussagen verhindern können. Aber nun sind wir schlauer und können zukünftig auf Beitrag viewtopic.php?f=41&t=23907&e=1&view=unread#p451300 verweisen!

Nun, dann bleibt dir leider nur der Weg auf eine andere Art der Anwesenheitserkennung umzusteigen wenn dir ein paar Minuten schon zuviel sind (auch wenn ich schon wieder hinterfragen müsste was du denn da bitte so treibst mit einer sekundengenauen Abwesenheitserkennung). ich nutze hier den Unifi-AP seit langer zeit nun und ehrlich gesagt habe ich mir noch nie wirklich Gedanken oder gar großflächige Messungen zu der Verzögerung gemacht, denn es liegt ohnehin nicht in der Macht von hm_pdetect oder meiner diese Verzögerung in irgendeiner weise zu minimieren. Ob es 7 Minuten sind kann ich nicht einmal sagen, aber seit meiner Umstellung auf UniFi vermisse ich ohnehin das schlechte WLAN der FritzBox in keinsterweise mehr und die Dinge die ich mich der Abwesenheitserkennung regele bedürfen ohnehin keiner Sekunden/minutengenauen Erkennung (z.B. Zirkulationspumpe ein/aus, Benachrichtungmoptionen bei Äußerer Bewegung ein/aus, Alarmanlage an/aus) denn all diese Dinge profitieren ohnehin von einer impliziten Verzögerung. Und so Schnickschnack wie Tonausgabe bei verlassen, Türschloss automatisch auf/zu sollte man ohnehin nicht einer Anwesenheitserkennung überlassen...

Aber wie gesagt, wenn du es genau haben willst dann musst du eben auf eine andere Lösung umsteigen die die Anwesenheit NICHT vom WLAN-Status deines Smartphones abhängig macht.

[Dozer.hh]

…auch wenn ich schon wieder hinterfragen müsste was du denn da bitte so treibst mit einer sekundengenauen Abwesenheitserkennung…

Mir geht es natürlich nicht um eine sekundengenaue Abwesenheitserkennung, so penibel will ich gar nicht sein! Klar wäre es schön, ich bin außerhalb meines WLANs und bekäme dann ein direktes Feedback, aber das ist gar nicht mein Ziel!

…die Dinge die ich mich der Abwesenheitserkennung regele bedürfen ohnehin keiner Sekunden/minutengenauen Erkennung (z.B. Zirkulationspumpe ein/aus, Benachrichtungmoptionen bei Äußerer Bewegung ein/aus, Alarmanlage an/aus) denn all diese Dinge profitieren ohnehin von einer impliziten Verzögerung.

Und genau da sind wir bei meinen Anwendungsfällen! Für eben jene Aktivierung von Sicherheitsfeatures wie Alarmanlage, Kameras & Co. würde ich mir eine geringere Trägheit wünschen. Und wenn man dann in der Vergangenheit mit einer Verzögerung von ca. 1,5 Minuten "verwöhnt" war, kommen einem 7 Minuten schon recht lang vor.
Und ich kenne die Verzögerung daher so genau, da ich jeweils eine Nachricht beim Umschalten auf Anwesenheit / Abwesenheit erhalte, einfach um sicher zu sein, dass die Erkennung funktioniert und die daran verknüpften Programme ausgeführt werden.

…Und so Schnickschnack wie Tonausgabe bei verlassen, Türschloss automatisch auf/zu sollte man ohnehin nicht einer Anwesenheitserkennung überlassen...

Nein, sowas habe ich nicht im Einsatz und will ich auch gar nicht, da bin ich bei Dir.

Aber wie gesagt, wenn du es genau haben willst dann musst du eben auf eine andere Lösung umsteigen die die Anwesenheit NICHT vom WLAN-Status deines Smartphones abhängig macht.

Dann frage ich Dich mal, welche da geeigneter wären?
Geofencing via pocketControl funktionierte bei mir zwar SEHR zuverlässig, kommt aber aus 2 Gründen nicht in Frage: primär, da meine Frau im Umkreis von 100 Metern von zu Hause arbeitet und dort die Erkennung leider so gar nicht zuverlässig klappt, auch nicht bei Verschieben der HomeZone. Außerdem geht das beim ohnehin schon schwachen iPhone-Akku unnötig auf den Stromverbrauch.
Und ein manuelles Betätigen eines Schalters will ich ebenso wenig wie eine Lichtschranke, die ggf. erkennt, wieviele Leute rein und wieder raus gehen, aber nicht ob "Freund oder Feind" und somit für Alarmfunktionen nutzlos ist.

Also muss ich wohl die "Pille" schlucken und mit dieser Verzögerung leben.

Wie gesagt - eine direktere Kommunikation, dass dies der Normalzustand ist, wäre weit früher in diesem Thread hilfreich gewesen. Aber sei es drum, ich weiß ja Deine Arbeit in Punkto hm_pdetect und Raspberrymatic durchaus zu schätzen - nicht, dass wir uns da falsch verstehen!!!

Und die WLAN-Qualitäten der UAPs (Reichweite / Zero-Handoff / etc.) greife ich auch gar nicht an und weiß diese ebenfalls zu schätzen.

[JRiemann]

Aber genau wegen dieses fehlenden Hinweises haben etliche Leute Ihre Hardware umgestellt und ausgetauscht, in der Hoffnung, eine Besserung dieses dann scheinbar doch normalen Verhaltens zu erreichen. Mich eingeschlossen.

Da muss ich wiedersprechen! Der Hardwarewechsel hatte nichts mit den Verzögerungen zu tun, so wie sicher bei den meisten Usern auch. Ich persönlich habe gewechselt weil nach einem Update der FritzBox die Anwesenheitserkennung so gut wie nicht mehr funktionierte. Sobald ein Gerät von FritzBox zum Devolo Repeater, ober bei anderen Usern zum FritzRepeater, wechselte wurde es in der FritzBox als „abwesend“ gemeldet. Oder umgekehrt wenn es vom Repeater abgemeldet wurde und nicht mehr online war bekam die FritzBox nichts davon mit. Häufig kam es auch zum ständigen Wechsel anwesend/abwesend usw.
Diese Probleme gibt es mit den Unifi AP‘s nicht mehr.
Das der Unifi die Verzögerungen nicht abfangen kann ist ja nur logisch wenn man bedenkt das hm-pdetect die FritzBox abfragt. Was nützt es wenn Unifi „abwesend“ schnell erkennt, die FritzBox ihre Listen aber nur in großen Intervallen aktualisiert. Und wenn ich mich richtig erinnere wurde nirgendwo behauptet das die Verzögerungen von wenigen Minuten durch die Unifi beseitigt werden. Zumal es sich ja auch nur um die verzögerte Abwesenheit handelt. Die Anwesenheit wurde ja schon immer zeitnahe erkannt und gemeldet weil die Handys sich aktiv an der Fritze anmelden. Im Gegensatz dazu gibt es keine aktive Abmeldung aus dem Netzwerk und der FritzBox muss irgendwann auffallen das ein Client nicht mehr aktiv ist.