HmIP-BSM: Einmalige Schaltung nachdem Strom weggenommen wurd

[Andre-Acer]

Sorry, aber was sind das für schwachsinnige Antworten? Diese Arroganz von HM-Nutzer ist hier manchmal echt kaum zu ertragen und m.E. alles andere als angebracht. Mich wundert bei dem vielen HmIP-Gemotze, dass nicht ein mal ein Moderator solche Leute rausschmeißt? Was ist das denn für eine Art? Die ewig gestrigen können ja gerne ewig gestrig bleiben an Ihrem System rumbasteln und ihre Meinung zum HM-IP System haben, aber sollten jedem das Seine lassen. Ich fange ja auch nicht an mich über diese ewig Fummelei mit Homematic CCU lustig zu machen, nur damit ihr in X Stunden das gleiche Ergebnis habt, was ich mit HmIP in wenigen Minuten habe...und ja: ich kenne die CCU. Habe selber zwei parallele Testsysteme laufen um einen echten Vergleich anzustellen. Bisher habe ich, bis auf den größeren Funktionsumfang in einigen Dingen noch keine Mehrwerte findne können. Diese immer und überall über sämtliche Kommentare in zig Themen verschiedener Nutzer auszulassen ist einfach nur sinnbefreit. Ich bin in vielen Foren aktiv. In keinem Forum habe ich sowas erlebt...zurück zur Sache:

Es lebe HM? Ja toll, HM wo ich nicht mal mit einem Aktor allein eine Wechselschaltung bedienen kann und vorhandenen Schaltleitungen tot legen und mit einem Funk-Wandsender ausstatten muss?? Tolles Homematic System! Nur weil HM einen Stromstoßschalter als Aktor hat...hätte ich bei meinen zwei anderen Wechselschaltungen von HM gleich zwei extra Aktoren gebraucht und vorhandene Leitungen tot legen müssen (wo Kabelgebundene Schaltungen immernoch die besten sind). Da lobe ich mir den HmIP-BSM. Und wenn man dafür eine Stromstoßschaltung zu einer Kreuzschaltung umbauen muss, ich das aber dank meiner Leitungen tun kann - so what? Macht die Sache für einen Normal-User nochmal ne Ecke einfacher!
Vor allem: ich kenne nicht nur den Zustand meiner Lampe, sondern noch den Stromverbrauch! Also habe ich mit HmIP-BSM hier mehr Information als mit den gefrickelten Wechselschaltungen von HM. Da kann HmIP wesentlich mehr an dieser Stelle, als es HM kann.

Ach ja: und wenn ihr kommentieren wollt, dann tut es doch bitte mit einer Antwort auf meine Frage, denn die war noch nicht dabei. Ansonsten spart es Euch einfach aus in meinem Thread zu posten...danke!

[Gluehwurm]

Die ewig gestrigen können ja gerne ewig gestrig bleiben an Ihrem System rumbasteln und ihre Meinung zum HM-IP System haben, aber sollten jedem das Seine lassen.

Es wird Dich niemand zwingen von Deiner Lösung abzuweichen, habe nur auf dondaiks Frage geantwortet. Wenn Dich Alternativen überfordern, auch ok. Von "Schwachsinn" sollte man aber nur sprechen, wenn man wirklich weiss um was es geht. Habe aber gerade den anderen Fred gesehen, war eigentlich alles besprochen.

... Habe selber zwei parallele Testsysteme laufen um einen echten Vergleich anzustellen. ...

Super, ich habe drei Systeme und ca. 25 HMIP-Geräte, zum testen und im realen Einsatz. Und jetzt?

... ich kenne nicht nur den Zustand meiner Lampe, sondern noch den Stromverbrauch! ...

Das ist natürlich der Wahnsinns-Effekt, warum hat mir das bisher nicht gefehlt an einer Standard-Lampe ?

... Ansonsten spart es Euch einfach aus in meinem Thread zu posten...danke! ...

Das halte ich weiterhin so, wie ich! es möchte. Dir verbietet auch niemand hier Fragen zu stellen. Vielleicht einfach auf dem Teppich bleiben.

EDITH:

... mit einer Antwort auf meine Frage ...

Da wollte ich, leider schon länger, eine Testschaltung mit dem BSM aufbauen. Auch um die zusätzlichen Einstellmöglichkeiten zu testen. Ist noch nicht wahr geworden.

[Andre-Acer]

Es wird Dich niemand zwingen von Deiner Lösung abzuweichen, habe nur auf dondaiks Frage geantwortet. Wenn Dich Alternativen überfordern, auch ok. Von "Schwachsinn" sollte man aber nur sprechen, wenn man wirklich weiss um was es geht. Habe aber gerade den anderen Fred gesehen, war eigentlich alles besprochen.

Ich hab nicht kritisiert, dass man mich umstimmen möchte, ich habe kritisiert, dass man die Leute die HmIP mit AP betreiben in diesem Forum konsequent lächerlich macht. Nicht nur mich, sondern auch viele andere. Ebensowenig habe ich gesagt, dass mich die Alternativen von HM überfordern. Aus was leitest Du das bitte ab? Du unterstellst es und auch hier greifst Du mich als Nutzer dieses Forums an. Ich weiß genau wo sich HM und HmIP unterscheiden. Und ich kann auch problemlos Systeme mit HM administrieren. Ich finde es nur deutlich zeitaufwändiger. Du bekommst über HM die alltäglichen Funktionen eines Smart Homes nicht in so kurzer Zeit mit so wenig Aufwand hin. Und ich gucke eher nach vorne. HM wird aussterben und modernere Lösungen wie z.B. HmIP werden die Lösungen in Zukunft sein. DAS ist der Grund warum ich schon jetzt auf HmIP setze. Das ich dir z.B. auch bereits erklärt.

Super, ich habe drei Systeme und ca. 25 HMIP-Geräte, zum testen und im realen Einsatz. Und jetzt?

Damit solltest Du klar bekommen, dass ich durchaus auch gut mit HM klar komme und es nicht an mangelndem Einsatz, mangelndem Verständnis oder eben Überforderung liegt und es sich somit nicht Not tut über Nutzer des Forums lächerlich zu machen und unwissend "Überforderung" abzuleiten, nur weil man ab und an noch Verständnisfragen hat.

Das ist natürlich der Wahnsinns-Effekt, warum hat mir das bisher nicht gefehlt an einer Standard-Lampe ?

Für MICH ist DAS ein sehr großer Mehrwert. HmIP ist an dieser Stelle "smarter" als HM. Aber den Stromverbrauch zu kennen und ihn ggf. zu optimieren ist wohl nicht der Sinn eines Smart Home

Das halte ich weiterhin so, wie ich! es möchte. Dir verbietet auch niemand hier Fragen zu stellen. Vielleicht einfach auf dem Teppich bleiben.

Solange Du das tust ohne beleidigend zu werden (sich über Nutzer lächerlich zu machen ist im Übrigen eine Beleidigung), ist das ok und ja auch gewünscht. Da Du aber m.E. mit Deinen Kommentaren genau das getan hast, verstößt Du gegen die Regelungen des Forums. Man kann in diesem Forum soweit wie ich die Regeln gelesen habe, nicht machen was man will, sondern muss sich an Regeln halten.

Ich bleibe gerne auf dem Teppich. Wirklich. Ich habe sachlich in beiden Themen durchaus nicht mit Unwissenheit Austausch angeregt. Aber ich hab beide meiner durchaus umfangreichen Testumgebungen zu HmIP und HM wunderbar administriert und eingerichtet und selbst genug Dinge gelöst bekommen, als dass ich es mir gefallen lassen muss bei der zweiten Frage, die ich in diesem Forum korrekt aufbereitet stelle, veralbert zu werden und mir "Überforderung" vorwerfen zu lassen.
Und da das hier nicht nur mit mir sondern immer wieder mit allen Nutzern von HmIP Aktoren oder HmIP-AP Lösungen passiert muss man auch mal aufmerksam machen, dass das so nicht ok ist.

[Gluehwurm]

Wenn man Beiträge als "schwachsinnig" bezeichnet, ist das auch eine Beleidigung.

... HM wird aussterben ...

Das sehe ich nicht so, hier wird auch niemand lächerlich gemacht. Allerdings sehe ich eine sehr hohe Rate an Naivität oder hoher Erwartungshaltung (auch das ist keine Beleidigung, es wird so verkauft), bezüglich eines neuen Systems von eq-3. Siehe die Themen Serverausfall und andere. Kann man als "lächerlich" machen oder als Warnung bzw. Hinweis sehen. Mit solchen Problemen muss ich im Ernstfall umgehen können. Aufgrund jahrelanger Erfahrung mit "Umgang" von eq-3 erwähne ich solche Sachen immer wieder. Vielleicht hilft es jemandem.

Auch bei HM sind nicht alle Teile problemfrei (z.B. Repeater, die Markenschalter-Teile, ...), so etwas erwähne ich auch.

... den Stromverbrauch zu kennen und ihn ggf. zu optimieren ...

Doch, aber nicht bei einer Lampe. Da brauche ich die Info nur ein Mal. Die Verbrauchserkennung ist bei diesem Aktor m.E. nur ein Nebeneffekt vom Einsatz für Wechsel-/Kreuzschaltungen. Z.B. für die Waschmaschine habe ich auch eine HMIP-PSM im Einsatz, sieht einfach besser aus, wie die HM Teile.

Ich beende das hiermit. Nicht alles, was Böse aussieht, ist/war auch so gemeint. Bin nach wie vor überzeugt, daß der HM Hutschienenaktor für das Thema "Stromstoßschaltung" besser geeignet ist, und vielleicht kommt ja mal eine HMIP-Version. Da schaue ich mir das auch noch an.


Schönen Abend
Bruno

[Andre-Acer]

Wenn man Beiträge als "schwachsinnig" bezeichnet, ist das auch eine Beleidigung.

Falsch, es ist eine Feststellung, dass dieser von Dir geäußerte Kommentar:

????? warum kreuzschaltung ......

Damit ein HMIP-BSM verbaut werden kann.

Ja, man muss nicht alles verstehen ...

völlig sinnlos war - oder erkläre mir den Sinn darin, den ich bisher nicht sehe. Er geht weder auf die Frage ein, noch darauf, was an der Lösung über eine Kreuzschaltung falsch ist bzw. schlechter.
Gleichzeitg zeigt dieser Kommentar auch auf, dass Deine folgende Aussage:

Das sehe ich nicht so, hier wird auch niemand lächerlich gemacht.

ebenso nicht stimmt. Du besiegelst in den oben zitierten Kommentaren das "lächerlich"-Machen sogar mit entsprechenden Smileys, die dieses "Belächeln" sogar bildlich darstellen.

Allerdings sehe ich eine sehr hohe Rate an Naivität oder hoher Erwartungshaltung (auch das ist keine Beleidigung, es wird so verkauft), bezüglich eines neuen Systems von eq-3. Siehe die Themen Serverausfall und andere. Kann man als "lächerlich" machen oder als Warnung bzw. Hinweis sehen. Mit solchen Problemen muss ich im Ernstfall umgehen können. Aufgrund jahrelanger Erfahrung mit "Umgang" von eq-3 erwähne ich solche Sachen immer wieder. Vielleicht hilft es jemandem.

Die von mir oben von Dir zitierten Aussagen habe NULL Bezug zu dieser Sache. In den o.g. Dingen wird sich ausschließlich darüber lächerlich gemacht, dass ich keinen Stromstoßschalter verwenden möchte, sondern einen HmIP-BSM. Es wird nichts in Bezug zu eq3, Naivität oder überzogener Erwartungshaltung gebracht, sondern ausschließlich meine Lösung belächelt. Genau das wird mit vielen HmIP-Usern hier gemacht. Und das ist nicht ok. Ich sauge mir ja nichts aus den Fingern oder übe Kritik am Umgang mit HmIP-Usern hier im Forum, weil ich Lust dazu habe, sondern weil ich mich gerne weiter einarbeiten, mir Gedanken und Vergleiche machen möchte und dabei einen vernünftigen Umgang untereinander erwarte.

Nicht alles, was Böse aussieht, ist/war auch so gemeint.

Danke! Habe ich zur Kenntnis genommen und akzeptiert. Ein wenig Selbstkritik würde aber m.E. nicht schaden. Ich bin ja nicht der Erste, der sich beleidigend behandelt fühlt. Vielleicht sollte man die Art und Weise wie man mit HmIP Nutzern umgeht auch mal hinterfragen. Auch hinterfrage mich xmal bevor ich hier Fragen o.Ä. einstelle, ob ich genügend selbst gesucht, eingelesen und vorbereitet habe oder ob ich die gewünschten Vorab-Infos ausreichend mitliefere. Da bin ich z.B. weiter besser unterwegs als viele andere völlige Neulinge...

Doch, aber nicht bei einer Lampe. Da brauche ich die Info nur ein Mal. Die Verbrauchserkennung ist bei diesem Aktor m.E. nur ein Nebeneffekt vom Einsatz für Wechsel-/Kreuzschaltungen. Z.B. für die Waschmaschine habe ich auch eine HMIP-PSM im Einsatz, sieht einfach besser aus, wie die HM Teile.

Den Anwendungsfall für die Verbrauchsermittlung, den du beschreibst meine ich nicht. Wenn ich einmalig die Last einer Lampe ablesen will, dann kann ich das auch indem ich die Lastangaben meiner LED-Birnen, meines LED Panels oder aller meine LED-Spots addiere. Dafür wiederum brauche ICH kein Messergebnis. Was aber interessant ist: HmIP summiert den Verbrauch solange auf bis ich ihn zurücksetze. Somit habe ich z.B. für die zurückliegenden 12 Monate (oder selbst definierte andere Zeiträume) eine Übersicht welche Lampe wie lang eingeschaltet war und welchen Anteil diese Lampe am Stromverbrauchs des gesamten Rechnungsjahrs hatte. Die Nutzung der Lampe ist schließlich dynamisch. DAS finde ich interessant und spannend. Die Messung an deiner Waschmaschine ist doch nichts anderes. Auch da würde es nach Deiner Logik reichen einmalig zu ermitteln, wie der Stromverbrauch der Waschmaschine unter Last ist...und ich kann das ja noch weiter spinnen: Wenn Last weg, dann agiere so und so (schicke Nachricht, das Waschmaschine fertig oder aber, in meinem Fall, schalte dann auch Licht 1,2,3 aus). Das benötige ich z.B. Schuppen meines Carports für eine Schaltung. Da ist der HmIP-BSM perfekt für. Insofern habe ICH FÜR MICH Dinge die mich besonders interessieren.

Bin nach wie vor überzeugt, dass der HM Hutschienenaktor für das Thema "Stromstoßschaltung" besser geeignet ist, und vielleicht kommt ja mal eine HMIP-Version. Da schaue ich mir das auch noch an.

Danke! Das geht auf meine Frage ein. Tatsächlich wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir erklären würdest warum? Welchen Vorteil siehst Du bei einer Stromstoßschaltung gegenüber der Kreuzschaltung?
Es muss ja eine Begründung geben. Die würde mich interessieren. Vielleicht habe ich ja die Vorteile, die Du siehst und die Dich entscheiden lassen, doch lieber auf die Stromstoßschaltung zugehen, nur nicht wahrgenommen? Da würde mir Aufklärung helfen.

[dondaik]

ok, ist silvester und keine HM-zeit ....
HM - die welt der taster ..
kreuzschaltung - schalter ....
stromstoßrelais - taster ....

was bleibt: der umstiege in die HM welt ist der umstieg auf die welt taster ... also: kreusschaltung ade.

meine sicht!!

prost und einen guten rutsch

[Andre-Acer]

ok, ist silvester und keine HM-zeit ....
HM - die welt der taster ..
kreuzschaltung - schalter ....
stromstoßrelais - taster ....

was bleibt: der umstiege in die HM welt ist der umstieg auf die welt taster ... also: kreusschaltung ade.

meine sicht!!

prost und einen guten rutsch

Guten Morgen und ein frohes Neues!

Danke! Ok, ich verstehe...man hätte natürlich 3 Schalter und einen Taster im Flur. Ist ein wenig doof. In den beiden anderen Räumen, wo ich Wechselschaltungen habe, ist das Phänomen ja nun auch, dass Taster und Schalter gemischt sind. Da fällt es nur kaum auf, da die beiden korrespondierenden Schalter eigentlich so gut wie nie betätigt werden.
Im Flur wäre das natürlich anders. Allerdings funktionieren die Taster im Flur (Gira) anders als jene von Homematic. Die Gira Taster haben keine Mittenstellung, sondern springen ja mit einer Feder zurück in die Ausgangsstellung. Daher wäre es mit einem Stromstoßschalter von HM zwar einheitlich im Flur, aber die anderen Räume schalte ich ja per HmIP-BSM. Und der funktioniert ja nun mal anders...

[Gluehwurm]

Guten Morgen zusammen,

u.a. wie von dondaik und Dir geschrieben ...

Welchen Vorteil siehst Du bei einer Stromstoßschaltung gegenüber der Kreuzschaltung?

Der Austausch nur eines Teils (wenn die Taster beleuchtet sind zwei Teile), dadurch keine Umverdrahtung notwendig. Je nach Anwendung/Anforderung gibt es den auch als Dimmer, was gerade im Flur interessant sein könnte. Gleiches Tastverhalten an allen beteiligten Stellen, nicht x Schalter und ein Wabbel-Taster.

Wichtig war mir bei meinem Umbau vor allem der erste und der letzte Punkt. Die Dimmer kamen später. Ist aber alles Geschmackssache bzw. persönliches Empfinden/Entscheidung.

Zusätzlich erfordern die HMIP-Teile, zumindest momentan, viel mehr Aufmerksamkeit. Die Hutschienenaktoren habe ich eingebaut, eingestellt und war fertig. So einfach hatte ich es noch mit keinem HMIP-Teil.

... da würde es nach Deiner Logik reichen einmalig zu ermitteln, wie der Stromverbrauch der Waschmaschine unter Last ist ...

Falsch verstanden, da geht es mir tatsächlich um die Ermittlung der Laufzeit bzw. die Möglichkeit der Signalisierung.

... Die Nutzung der Lampe ist schließlich dynamisch. ...

Ja ist es, bin mir aber nicht sicher, ob irgendwelche Messergebnisse am Ende von Zeitraum x wirklich eine Rolle spielen. Das Nutzungsverhalten z.B. des Flurlichts wird sich dadurch aber nicht ändern. Da erreiche ich m.E. durch entsprechende Lichtquellen mehr. Dies gilt auch für Waschmaschine usw., wenn ein Berg Wäsche rumliegt, wird niemand auf die Idee kommen "jetzt haben wir schon x kWh verbraucht" ...

Klar spielt das "weil ich es kann"-Prinzip hier mit rein und ist auch ok, vermute aber, daß spätestens ab dem zweiten "Berechnungs"-Jahr die ganzen Ergebnisse uninteressant werden. Die Ein/Aus-Info ist, auch auf Dauer, wesentlich interessanter.

Ergänzung:

... Lösung über eine Kreuzschaltung falsch ist bzw. schlechter ...

Wenn es "nur" um die Messmöglichkeit (keine Schaltung per Bew.Melder, o.ä., Sonderfunktionen der zweiten Gerätetaste, o.ä.) geht, würde ich eher den HMIP-FSM nehmen. Der wird in die Zuleitung zum Stromstoßschalter geklemmt und Du bist, zumindest schaltungstechnisch, fertig.

Da bin ich z.B. weiter besser unterwegs ...

Da stimme ich Dir zu und finde es wichtig, das zu tun. Leider sieht man so etwas nicht auf Anhieb, es sind rühmliche Ausnahmen. Im Forum steht eine Frage/ein Problem/eine Idee, und wenn Du fast täglich hier mitliest merkst Du, ups nicht zum ersten Mal. Dann tauchen bei mir schon die Fragen auf: Weiss derjenige von was er spricht? Hat er sich mit der Materie (auch Forumlesen) beschäftigt? Hat er sich vielleicht sogar von irgendeinem Verkäufer beraten lassen? Die meisten Sachen stehen so oft hier im Forum, daß es leider ermüdend ist es dauernd zu wiederholen. Das führt dann zu dieser Aussage

Gluehwurm hat geschrieben:
Ja, man muss nicht alles verstehen ...

Kann man als Beleidigung sehen oder auch als, ja vielleicht provokannten, Hinweis sich die Sache vorab gut zu überlegen.

Das hier

Gluehwurm hat geschrieben:
dondaik hat geschrieben:
????? warum kreuzschaltung ......
Damit ein HMIP-BSM verbaut werden kann.

Ist wirklich nicht mehr/weniger die Reaktion auf Deine Erwähnung der Kreuzschaltung. Der BSM erfordert den Umbau der Stromstoßschaltung zu Kreuzschaltung. Sonst wird das eben nix.


Wünsch euch was
Bruno

[Andre-Acer]

Je nach Anwendung/Anforderung gibt es den auch als Dimmer, was gerade im Flur interessant sein könnte. Gleiches Tastverhalten an allen beteiligten Stellen, nicht x Schalter und ein Wabbel-Taster.
Wichtig war mir bei meinem Umbau vor allem der erste und der letzte Punkt. Die Dimmer kamen später. Ist aber alles Geschmackssache bzw. persönliches Empfinden/Entscheidung.

.

Danke! Das verstehe ich, und mir geht es ähnlich.
Und ja ich gebe zu: mich stört der "Wabbeltaster" auch. Da gibt es aber Unterschiede habe ich in meinen Testszenarien festgestellt:
Ich hatte vor Umbau auf Homematic (IP) das übliche Gira 55 Standardsystem. Angefangen bin ich mit Rolllädenaktoren. Dazu gibt es von Gira keine Wippe mit Pfeil hoch und Pfeil runter (die Pfeile waren mir wichtig und doch es gibt sie schon, aber nicht einzeln, sondern nur zusammen mit einem Aktor für rund 50€ das Stück). Daher hatte ich mir Jung Wippen mit Pfeil hoch und Pfeil runter aus der AS Serie besorgt und mit den J2 Adaptern genutzt - dank 55er Maß kein Problem im Gira Rahmen. Da ich, ja mal eben, die "Anleitung" für die J2 Adapter nicht gelesen hatte saßen die schon wabbelig, so dass ich kurz auch Versuche mit den UP-Aktoren und original Gira Tastern gemacht hab. Leider habe ich aber nicht in allen Dosen Platz genug, so dass ich gesamthaft wieder beiden HMIP-Wandtastern bin. Hab aber nun die Stege bei den Jung Wippen rausgebrochen (nachdem ich mal rechchiert hatte ) und jetzt sitzt m.E. die Jung Wippe gut fest und für mich stimmt die Haptik. Aber: bei 2 der BSM habe ich bereits die Gira WIppen mit Adapter verbaut und die sitzen wirklich richtig wabbelig. Die Haptik geht für mich gar nicht. Daher stimme ich Dir bezüglich der "Wabbeligen" Taster zu. Da ich aber nur im Flur einen Stromstoßschalter habe und mir in allen anderen Räumen das Problem ja weiter begegnet, da der Platz für die UP-Aktoren zu klein ist, muss ich zumindest die billige Haptik so oder so lösen. Die billige Haptik von wegen "wabbelig" hätte ich dann für mein Empfinden im Griff, wenn ich auch bei den Lichttastern auf Jung AS Wippen mit J2 Adapter gehe (die kosten ja nur 1,50€ das Stück die Wippen, die Adapter brauche eh noch, ob nun Gira oder Jung ist ja egal). Dann ist auch die Haptik zwischen Rollladenschalter und Lichtschalter gleich. Aber damit ist natürlich noch nicht die "einheitliche Haptik" im Flur gelöst, das stimmt. Da muss ich mir nochmal Gedanken machen. Das wäre aber der einzige Grund für mich (zumindest aktuell) meine Raspberrymatic CCU wieder aus der Schublade zu holen. Und das nur für einen Aktor? Ich grübel darüber mal nach...

Bezüglich des Dimmens: das kann ich heute nirgendwo. Und bisher vermisse ich es ehrlich gesagt gar nicht. Deswegen hatte ich mich damit noch nie beschäftigt und muss mich da auch erst einlesen, auch was Verdrahtung usw. betrifft. Da bin ich noch nicht soweit. Oder kann ich mit den "normalen" Kabeln für Schaltungen über HM bzw. HmIP Dimmaktoren nachträglich ganz easy die Möglichkeit zu Dimmen nachrüsten?

Zusätzlich erfordern die HMIP-Teile, zumindest momentan, viel mehr Aufmerksamkeit.

Im HmIP AP Betrieb nicht Eingebaut und Ruhe. Die Aufmerksamkeit musst du denen doch nur geben, wenn du sie an der CCU betreibst (von wegen Updates usw.). Oder übersehe ich was?


[quote="Gluehwurm]
Falsch verstanden, da geht es mir tatsächlich um die Ermittlung der Laufzeit bzw. die Möglichkeit der Signalisierung.[/quote]

Nein, das war mir schon klar, dass es dir um "Waschmaschine ist fertig" geht. DER Mehrwert ist natürlich wirklich gut und da sicher im Vordergrund.
Aber auch da würde MICH zumindest auch der (akkumulierte) Stromverbrauch interessieren. Nicht nur im ersten Jahr. Es schadet einfach einfach nicht mehr Informationen zu haben. Ob ich sie heute wirklich brauche sei dahingestellt. Da hast Du sicherlich Recht. Aber vielleicht brauche ich sie später mal? Und daher ist es mir lieber ggf. zunächst "zuviel" Information zu bekommen, als später festzustellen, dass ich mir die Info nun wünschen würde aber nur mit viel Investition bekommen kann. Daher sehe ich keinen echten Vorteil einen HM-Aktor einzusetzen. Klar, im Flur würde es das Stromstoßthema lösen, aber in allen anderen Räumen? Ich muss eh auf die Wandaster gehen und kann nicht die UP-Aktoren nutzen. Warum sollte ich dann die HmIP-Taster nicht nutzen? Die liefern mir mehr Info und können wenigstens in beiden Systemen genutzt werden und nicht nur in einem. Ob ich dann AP oder CCU nutze ist doch ein andere Diskussion die erstmal mit dem Taster selbst nichts zu tun hat. Das wäre bei HM-Wandtastern ja anders. Da bin ich auf CCU endgültig festgelegt und habe kein Option mal den AP zu nutzen.

... Die Nutzung der Lampe ist schließlich dynamisch. ...

Ja ist es, bin mir aber nicht sicher, ob irgendwelche Messergebnisse am Ende von Zeitraum x wirklich eine Rolle spielen. Das Nutzungsverhalten z.B. des Flurlichts wird sich dadurch aber nicht ändern. Da erreiche ich m.E. durch entsprechende Lichtquellen mehr. Dies gilt auch für Waschmaschine usw., wenn ein Berg Wäsche rumliegt, wird niemand auf die Idee kommen "jetzt haben wir schon x kWh verbraucht" ...Klar spielt das "weil ich es kann"-Prinzip hier mit rein und ist auch ok, vermute aber, daß spätestens ab dem zweiten "Berechnungs"-Jahr die ganzen Ergebnisse uninteressant werden. Die Ein/Aus-Info ist, auch auf Dauer, wesentlich interessanter.

Naja, irgendwann ändern ich die Beleuchtungsart im Flur aber sicher mal. Aktuell überlege ich von Deckenleuchten mit LED Birnen auf LED Panels zu wechseln. Oder vielleicht möchte ich da noch am Stromverbrauche drehen und mir andere Beleuchtungslösungen überlegen. Dann ist die Info einfach gut. Natürlich nicht so elementar wie die "an/aus" Info usw. da hast du Recht. Aber: warum sollte ich mich bewusst dagegen entscheiden die Info zu haben? Man ärgert sich nur wenn man mal Infos zu wenig hat. Ich hatte noch nie ein Problem damit zuviel Info zu haben

Ergänzung:

... Lösung über eine Kreuzschaltung falsch ist bzw. schlechter ...

Wenn es "nur" um die Messmöglichkeit (keine Schaltung per Bew.Melder, o.ä., Sonderfunktionen der zweiten Gerätetaste, o.ä.) geht, würde ich eher den HMIP-FSM nehmen. Der wird in die Zuleitung zum Stromstoßschalter geklemmt und Du bist, zumindest schaltungstechnisch, fertig.

Ähm, vielleicht bin ich da wirklich noch zu unwissend, aber: hätte ich damit wirklich alles gelöst? Kennt mit der Lösung der HMIP-FSM immer den Zustand der Lampe? Egal welcher Taster im Flur gedrückt wurde? Bisher hatte ich verstanden, dass dem nicht so ist. Ich dachte bisher immer, dass die Taster nur einen "Impuls" quasi zum Stromstoßschalter schicken. Ob der nun die Lampe ein oder aus gestellt hat, könnte ich dann nicht erkennen über den HMIP-FSM oder? Zumindest war das viewtopic.php?f=58&t=40716 in diesem Thema so gesagt worden. Aber irgendwann konnte ich dem Thema nicht mehr ganz folgen, wollte das nochmal genauer studieren. Insofern könnte es hier einfach noch an meinem mangelnden Wissen liegen...

Da bin ich z.B. weiter besser unterwegs ...

Da stimme ich Dir zu und finde es wichtig, das zu tun. Leider sieht man so etwas nicht auf Anhieb, es sind rühmliche Ausnahmen. Im Forum steht eine Frage/ein Problem/eine Idee, und wenn Du fast täglich hier mitliest merkst Du, ups nicht zum ersten Mal. Dann tauchen bei mir schon die Fragen auf: Weiss derjenige von was er spricht? Hat er sich mit der Materie (auch Forumlesen) beschäftigt? Hat er sich vielleicht sogar von irgendeinem Verkäufer beraten lassen? Die meisten Sachen stehen so oft hier im Forum, daß es leider ermüdend ist es dauernd zu wiederholen. Das führt dann zu dieser Aussage

Gluehwurm hat geschrieben:
Ja, man muss nicht alles verstehen ...

Kann man als Beleidigung sehen oder auch als, ja vielleicht provokannten, Hinweis sich die Sache vorab gut zu überlegen.

Das hier

Gluehwurm hat geschrieben:
dondaik hat geschrieben:
????? warum kreuzschaltung ......
Damit ein HMIP-BSM verbaut werden kann.

Ist wirklich nicht mehr/weniger die Reaktion auf Deine Erwähnung der Kreuzschaltung. Der BSM erfordert den Umbau der Stromstoßschaltung zu Kreuzschaltung. Sonst wird das eben nix.

Ok, verstehe ich. Ich selber denk mir bei manchen Fragen anderer Einsteiger auch oft, dass sie es besser lassen sollten sich HM(IP) zu installieren. Aber solche Leute wird man nicht ändern. Aus einiger Zeit im IT-Support weiß ich, dass diese Leute es nicht lernen werden, irgendwann nur noch anderen und dem System die Schuld geben und Ihren Kram dann wegwerfen. Insofern...lohnt es sich nicht sich da zu bemühen.

In Summe vielen Dank für deine Erläuterungen! Das hat mich wirklich nun sehr viel weiter gebracht! Ich hoffe noch auf Deine Rückmeldung zum HmIP-FSM der würde mir einiges an Arbeit sparen und sicherlich die eleganteste Lösung (mal abgesehen vom HM-Stromstoßschalter) sein.

[NickHM]

Guten Abend

- die "wabbelige" Konstruktion hat man beim BSM auch mit "Merten" Adaptern (nur als Anmerkung). Stört mich auch sehr

- Für den Flur kann ich einen Dimmer statt Stromstoßschalter nur empfehlen. Die Verkabelung ist identisch. Aber je nach Tageszeit oder Situation reichen 40% Helligkeit evtl. aus (um nachts den Weg zu finden). Ist einfach viel flexibler ud mit dem kurzen Tastendruck hat man auch 0% und 100% wie beim Taster.
Je nach Leuchtmittel verlängert der Dimmer die Lebensdauer, denn es kann eine Rampe zum Ein / Ausschalten definiert werden. Das schont die Glühfäden (falls vorhanden)