Raspberry stürzt hin und wieder einfach ab - Log File Hinweise?

[twoxx]

die jetzige hm_mode datei zeigt nun "kevin@debmatic".

Das ist eine Virtuelle Machine mit debmatic.... das Problem besteht ja nicht nur in Raspberrymatic

die anzeige deines ersten posts der hm_mode datei vor ein paar tagen zeigte "root@homematic-ccu2".

Das war ein RaspberryPi 3+ mit RaspberryMatic und ein BackUp aus einer ccu2

dein screenshot der ausgabe dieser hm_mode datei zeigt nur den hm-teil, nicht jedoch den hmip-teil.

Da habe ich den Screenshot wohl zuweit abgeschnitten... aber der hmip-teil ist identisch

der screenshot deiner webui zeigt version 3.55.5.60.
der screenshot deiner webui vor ein paar tagen zeigte indes raspymatic version 3.53.34.

Ich hatte die Hoffnung das in 3.55.5 der Bug vielleicht schon behoben ist.....



PS: Raspberrymatic mit der Version 3.53.30 mit dem selben BackUp läuft ohne Einschränkungen und Problemen seit gestern wieder und die zu den Problemen lief es seit Release auch ohne Probleme.

Bedeutet das, das es sehr wahrscheinlich ist wenn die Leute die mit 3.53.34 aktuell Probleme haben auch die selben Probleme wieder
mit der 3.55er Version haben könnten?

Und welche Taktik wirst Du nun fahren? Es sieht ja wohl so aus, als ob Du bei 3.53.30 bleiben müsstest und b.a.w keine Updates machen kannst.
Zumindest weder auf 3.53.34 noch auf 3.55.5 ?

[jp112sdl]

Jerome hatte festgestellt, das bei Funkmodul Firmware 4.2.6 im HMIP-Bereich eine Abweichung von ca. 25khz besteht,

Es sei noch mal mit Nachdruck erwähnt, dass diese Abweichung zwar in der 4.2.6 existiert, dies aber auch schon mit älterer Firmware der Fall ist (und es wahrscheinlich schon immer so war)! Und somit die 4.2.6 (bzw. die damit verbundene CCU FW) aufgrund dessen nicht für schlechteren Empfang sorgt!
viewtopic.php?f=76&t=63125#p623868

[eiGelbGeek]

Jerome hatte festgestellt, das bei Funkmodul Firmware 4.2.6 im HMIP-Bereich eine Abweichung von ca. 25khz besteht,

Es sei noch mal mit Nachdruck erwähnt, dass diese Abweichung zwar in der 4.2.6 existiert, dies aber auch schon mit älterer Firmware der Fall ist (und es wahrscheinlich schon immer so war)! Und somit die 4.2.6 (bzw. die damit verbundene CCU FW) aufgrund dessen nicht für schlechteren Empfang sorgt!
viewtopic.php?f=76&t=63125#p623868

Danke Jerome... aber wahrscheinlich will twoxx immer noch nicht einsehen das er auf dem Holzweg ist

Ich verstehe auch nicht warum er von mir fordert irgendwelche Experimente zu machen...von 30. auf 34 updaten und Flashen der Funkmodul Firmware beobachten .... wenn er sich doch so sicher ist das dort das Problem liegen könnte, warum macht er es dann nicht selbst? Damit könnte er uns alle ja auf Spur bringen

[twoxx]

Danke Jerome... aber wahrscheinlich will twoxx immer noch nicht einsehen das er auf dem Holzweg ist

Ich verstehe auch nicht warum er von mir fordert irgendwelche Experimente zu machen...von 30. auf 34 updaten und Flashen der Funkmodul Firmware beobachten .... wenn er sich doch so sicher ist das dort das Problem liegen könnte, warum macht er es dann nicht selbst? Damit könnte er uns alle ja auf Spur bringen

weil du es zugesagt hast nachdem ich dich gefragt hatte:
(und gebeten hatte ich dich weil du eine vm hast und testen kannst. ich habe nur 3 systeme im echtbetrieb mit denen ich nicht gross spielen kann)

Könntest Du prüfen ob beim Update von 3.53.30 auf .34 sinnloserweise nochmal ein Funkmodul-Firmware-Update ausgeführt wird?

Falls es wirklich wissen willst.... das tue ich gerade und bis dato läuft es ohne Probleme... aber abwarten ob es so bleibt



01.png
02.png
03.jpeg
04.png
05.png
Bildschirmfoto 2020-12-20 um 02.14.30.png

und ich möchte deswege beim update von .30 auf .34 wissen ob das funkmodul nochmal neu geflasht wird obwohl version 4.2.6 schon vorhanden ist, weil dadurch feststünde ob das funkmodul als fehlerquelle ausscheidet.

wenn das funkmodul bei .30 normal läuft und für .34 nicht neu geflasht wird, dann liegts wie du sagst allein an der firmware 3.53.34 und nicht am funkmodul. in diesem fall wäre ich dann auf dem holzweg.

wenn aber trotz funktionierendem funkmodul mit 4.2.6. beim udate auf .34 das funkmodul neu geflasht wird, dann entfällt das funkmodul bzw. die firmware zum funkmodul nicht als fehlerquelle, denn dann ist es ja nicht mehr das bisherige lauffähige funkmodul der .30.
und es wäre ein zusätzlicher hinweis das irgendein fehler vorliegen muss, wenn das update das funkmodul nochmal flasht obwohl es gar nicht sein muss/soll.

[eiGelbGeek]

wenn aber trotz funktionierendem funkmodul mit 4.2.6. beim udate auf .34 das funkmodul neu geflasht wird, dann entfällt das funkmodul bzw. die firmware zum funkmodul nicht als fehlerquelle, denn dann ist es ja nicht mehr das bisherige lauffähige funkmodul der .30.
und es wäre ein zusätzlicher hinweis das irgendein fehler vorliegen muss, wenn das update das funkmodul nochmal flasht obwohl es gar nicht sein muss/soll.

.30 und .34 haben beide 4.2.6 egal wie oft du 4.2.6 flasht, es bleibt immer der selbe Code.... was ist daran nicht zu verstehen?

[twoxx]

wenn aber trotz funktionierendem funkmodul mit 4.2.6. beim udate auf .34 das funkmodul neu geflasht wird, dann entfällt das funkmodul bzw. die firmware zum funkmodul nicht als fehlerquelle, denn dann ist es ja nicht mehr das bisherige lauffähige funkmodul der .30.
und es wäre ein zusätzlicher hinweis das irgendein fehler vorliegen muss, wenn das update das funkmodul nochmal flasht obwohl es gar nicht sein muss/soll.

.30 und .34 haben beide 4.2.6 egal wie oft du 4.2.6 flasht, es bleibt immer der selbe Code.... was ist daran nicht zu verstehen?

Wenn bei einem lauffähigen Funkmodul die Firmware nochmal geflasht wird, dann ist es eben nicht mehr der SELBE Code, sondern nur der GLEICHE Code (im besten Fall).
Was ist, wenn beim erneuten flashen der 4.2.6 per .34 irgendwas nicht so läuft, wie es bei .30 gelaufen ist? Und das obwohl gar nicht neu geflasht werden hätte müssen. Was ist, wenn die Firmware 4.2.6 irgendwie fehlerhaft in der .34 integriert ist?

Nicht umsonst prüft beispielsweise Etcher beim flashen einer SD-Karte hinterher ob tatsächlich die Software auch sauber auf die Karte geschrieben wurde. Es kann auch beim Flashen irgendwas schief gehen. Und dann hast Du die 4.2.6 drauf, die irgendwie fehlerhaft sein kann, obwohl die 4.2.6 vorher einwandfrei lief.

Das sind jetzt alles Fragen, die überflüssig sind, wenn sich herausstellt, dass die durch .30 geflashte 4.2.6 bei einem update per .34 nicht mehr
überschrieben wird (nochmal neu geflasht wird).

Sollte es aber sein, dass die .34 die Firmware nochmal überschreibt - obwohl das nicht notwendig wäre, dann bedeutet das das nichts mehr so ist wie es bei .30 war. Dann kann auch die Funkmodul-Firmware bei .34 eine Fehlerursache sein.

UND die alleinige Tatsache, DASS die .34 eine bereits bestehende 4.2.6 nochmal überschreibt wäre ja auch schon ein Fehler in der Firmware und
dadurch eine Bestätigung das da in diesem Bereich was schief läuft.

[CoolmanHB]

Hallo,

immer wieder dasselbe..... der reinste trumpismus ....

Können die Mods das noch aushalten?

[1techone]

Hallo

Ich habe nur eine Bitte, kann man das Thema nicht endlich beenden !

(auch, wenn man nicht das letzte Wort hatte)

Ich wünsche allen ein schönes ruhiges Fest
Jürgen

[jmaus]

.30 und .34 haben beide 4.2.6 egal wie oft du 4.2.6 flasht, es bleibt immer der selbe Code.... was ist daran nicht zu verstehen?

Wenn bei einem lauffähigen Funkmodul die Firmware nochmal geflasht wird, dann ist es eben nicht mehr der SELBE Code, sondern nur der GLEICHE Code (im besten Fall).
Was ist, wenn beim erneuten flashen der 4.2.6 per .34 irgendwas nicht so läuft, wie es bei .30 gelaufen ist? Und das obwohl gar nicht neu geflasht werden hätte müssen. Was ist, wenn die Firmware 4.2.6 irgendwie fehlerhaft in der .34 integriert ist?

Echt jetzt?!? Auch wenn es dir vielleicht niemand bisher so deutlich gesagt hat: Das ist absoluter Bullshit und du hast technisch keinerlei Ahnung von dem was du hier von dir gibst!

Also lass bitte solche unqualifizierten, völlig an den Haaren herbeigezogenen Schlussfolgerungen. Anstatt hier wild herumzuphilosophieren kannst du gerne einfach so tools wie "md5sum" oder "sha256sum" nehmen und in einer SSH Sitzung auf RaspberryMatic einfach mal kontrollieren ob die beiden 4.2.6 Firmware-Dateien unter .34 und .30 wirklich ein und das selbe sind. Und was wirst du da feststellen? JA! sie sind es. In beiden Dateien ist jedes einzelne, noch so kleine Bit exakt und unzweifelbar identisch! Also selbst wenn deine Hypothese zutreffen sollte, das mit einem Update von .30 auf die .34 er erneut die 4.2.6 Firmware flashen sollte, dann passiert genau genommen.... NICHTS! Er flasht dann exakt die gleiche Funkmodul-Firmwareversion NOCH einmal. Und Nein, dabei kann NICHTS schief gehen, zumindest nichts was zu den Symptomen passt die du hier so anhaltend gebetsmühlenartig von dir gibst. Denn selbst wenn das flashen einmal unterbochen werden sollte (z.B. durch einen stromausfall), dann wird das Funkmodul einfach komplett nicht funktionieren und seinen dienst gänzlich einstellen und sicherlich in keinster art und weise nur teilweise arbeiten oder ähnliches. Sondern es wird einfach gänzlich nicht funktionieren und die Leute hätten dann weder HmIP noch BidCos-RF kommunikation. Denn du kannst gerne mal versuchen auch nur 1 bit in der Firmwaredatei zu verändern und versuchen es zu flashen. Du wirst merken das auch das schief geht, denn das Funkmodul selbst nutzt natürlich auch checksum Algorithmen (wie das von dir benannte Etcher) das nach dem flashen überprüft ob die Firmware auch passfähig ist und wenn nicht wird das funkmodul erneut den Dienst damit komplett verweigern!

Aber noch einmal: Das von dir erneut dargelegte kann so technisch definitiv nicht auftreten. Das ist technisch völlig unmöglich was du hier darlegst. Akzeptier es endlich oder sei einfach bitte in Zukunft still...

[jmaus]

Ich habe nur eine Bitte, kann man das Thema nicht endlich beenden !

Dieser Bitte werde ich jetzt stattgeben und das Thema hier komplett zu machen. Und sollte twoxx in Zukunft weiterhin im RaspberryMatic Forenteil solchen eindeutig falschen technischen Bullshit von sich geben werde ich seine Beiträge entsprechend (wie das bei Trump passiert ist) mit den notwendigen Warnhinweisen versehen.