CCU3 oder Alternative

[FrancisAckermann]

Hallo zusammen,

wir ziehen demnächst in unser Eigenheim, welches ich ein bisschen smart machen möchte.
Aktuell sind ein paar Philips Hue Lampen vorhanden, die über HomeKit gesteuert werden. Dabei habe ich mir ein paar brauchbare Szenen gebastelt, was ja über HomeKit relativ einfach ist.
Nun möchte ich im zukünftigen Haus folgende Dinge umsetzen:
- Diverse Lichtsteuerung (Stehlampen)
- ggf die ein oder andere Deckenleuchte über die vorhanden Lichtschalter schalten und die Möglichkeit diese smart zu machen (z.B. Dimmen, verknüpft mit Bewegungsmelder,..)
- Einrichtung einer Alarmanlage mit Fensterüberwachung, Sirene und ggf. Bewegungsmelder
- vorhandene Somfy Jalousien verknüpfen - z.B. mit Alarmanlage an zur bestimmten Uhrzeit runter fahren etc. ..
- Smarthome Zentrale über ein Tablett
- vorhandene überwachungskameras einbinden ( da weiß ich jedoch nicht, welche Type das sind. Muss ich noch in Erfahrung bringen) soll aber auch kein showstopper sein! Nicht zwingend erforderlich
- vlt auch mal ein smarten Lautsprecher einbinden - z.B. Musik an im Gästebad mit Bewegungsmelder. Aktuell vorhanden Apple HomePod. Bin aber am überlegen auf Sonos umzustellen.
- Sprachsteuerung überwiegend abschaffen- zu unverlässlich. Da bekomme ich sonst zu oft Ärger mit meiner Frau wenn mal wieder nicht richtig geschaltet wird

Das sind die derzeitigen Gedanken. Sicherlich wird das ein oder andere noch dazu kommen, bzw. nicht direkt von Anfang an realisiert .

Nun bin ich bei meiner Recherche auf aktuell zwei Systeme gestoßen die mich interessieren:

CCU3 Homematic: Da ist bestimmt schon einiges davon möglich. Die Neo Lizenz könnte man nutzen um die Zentrale zu basteln.
Von den vorhandenen Geräten finde ich schon einige interessant. Scheint ja auch ein zuverlässiges System zu sein mit großer Reichweite. Das wäre von Vorteil, da die Garage nicht direkt am Haus ist sondern am Anfang des Grundstücks. Da soll vlt ein Bewegungsmelder mal hin.
Ich weiß nur nicht wie komplex das ganze Thema ist. Wenn man von 0 anfängt, erschlägt einen das Thema ein bisschen. Ich würde mich natürlich langsam rantasten und belesen..


Alternative: Zentrale HomeyPro
Die scheint ja sehr flexibel zu sein und grundsätzlich alles abbilden zu können. Da muss man nur von Anfang an gucken welche Geräte wirklich kompatibel sind und eingebunden werden können.
Da gibt es jedoch evtl. das Reichweitenproblem


Was würdet ihr einem Anfänger raten der eigentlich noch alle Geräte kaufen muss?

Viele Grüße

[MichaelN]

Homematic ist IMHO weder für Lichtszenarien, noch für Smofy Rollos, noch als Alarmanlage geeignet.
Kann man kann, vor allem mit der CCU, alles hinfrickeln, aber out of the Box wird das nichts.

Was würdet ihr einem Anfänger raten der eigentlich noch alle Geräte kaufen muss?

Möglichst alles aus einer Hand, Schnittstellen vermeiden.

[Fonzo]

Dabei habe ich mir ein paar brauchbare Szenen gebastelt, was ja über HomeKit relativ einfach ist.

Wenn Du HomeKit Benutzer bist und das gezielt im Alltag benutzen willst, ist Homematic IP jetzt nicht unbedingt das primäre System der Wahl, eQ-3 selber unterstützt zur Zeit kein HomeKit, siehe auch Homematic IP FAQs.

CCU3 Homematic: Da ist bestimmt schon einiges davon möglich.

Eine HmIP-CCU3 ist zunächst mal nur eine Funkzentrale für eigene Geräte des Herstellers eQ-3 und unterstützt Homematic und Homematic IP Geräte. Eine HmIP-CCU3 unterstützt aber keinerlei andere Funkprotokolle anderer Hersteller von sich aus, da eQ-3 ein eigenes proprietäres Funkprotokoll benutzt, das außer eQ-3 sonst kein anderer Hersteller benutzt.

Wenn Du also bestehende Somfy Jalousien verknüpfen bzw. einbinden willst, hilft Dir eine HmIP-CCU3 alleine als Funkzentrale überhaupt nicht weiter, da diese von sich aus solche Funkprotokolle anderer Hersteller nicht unterstützt. Die Konsequenz wäre, dass Du zusätzliche Funkgateways anderer Hersteller zusätzlich einsetzen müsstet, die das passende Funkprotokoll auch unterstützen.

Dann hast Du aber schon zwei Funkgateways in Kombination, die Du dann benutzt. Bei einer Neuanschaffung ist es daher vielleicht von vorn herein besser sich einen Hersteller aus zu suchen, der auch von vorn herein, die Funkprotokolle unterstützt, von den Geräten die Du aktuell besitzt. Wenn Du also Somfy ansteuern willst, brauchst Du primär ein Funkgateway, dass das entsprechende Funkprotokoll von Somfy auch unterstützt.

Alternative: Zentrale HomeyPro

Auch dieses Funkgateway unterstützt kein io-Homecontrol von Somfy selber, auch hier brauchst Du eben so wie bei einer HmIP-CCU3 ein weiteres Funkgateway, was auch Somfy io Homecontrol unterstützt.

Du hast also von vorn herein das gleiche Problem, wie bei eQ-3 auch, dass Du schon mit zwei Funkgateways arbeiten müsstest, wenn Du io-Homecontrol verbaut haben solltest.

Der Unterschied bei einem Homey Pro ist höchstens das Du andere Systeme von anderen Herstellern ansteuern kannst die Zigbee, Z-Wave oder 433 MHz benutzen, außerdem unterstützt ein Homey Pro matter und kann auch IR Signale senden. Eine HmIP-CCU3 unterstützt weder matter, siehe Homematic IP FAQs noch kann eine HmIP-CCU3 IR Signale von sich aus senden, auch dazu wäre wiederum ein weitereres IR Gateway notwendig, das wären also dann bei dem Ansatz über eine HmIP-CCU3 schon drei Gateways wenn Du Somfy, IR und Homematic IP zusammen benutzen willst.

Wenn Du Somfy in größeren Maßstab verbaut haben solltest, ist es wohl eher ratsam gleich auf das System von Somfy zu gehen, dann kannst Du sowohl HomeKit weiter benutzen, als auch Somfy RTS und Somfy io Homecontrol mit dem Hersteller eigenen System benutzen.

Beim System von Athom oder e-Q3 musst Du wie gesagt in der Regel weitere Funkgateways anbinden um den gleichen Funktionsumfang der Ansteuerung von Somfy Geräten zu erreichen.

Möglich ist das grundsätzlich auch mit einer HmIP-CCU3, aber dann wie gesagt mit mehreren Gateways und umständlicher zu konfigurieren und einzurichten und auch teuerer in der Anschaffung in der Gesamtkonfiguration, als gleich das Somfy System einzusetzen.

Auch bei einem Homey Pro könnest Du ergänzend ein Somfy Gateway ansteuern.

Wenn Du später Skripte benutzen wollen würdest unterscheiden sich die beiden Systeme auf einer HmIP-CCU3 und einem Homey Pro nicht, sowohl Homey Pro als auch ein NEO Server nutzten optional Javascript als Sprache um komplexere Dinge selber zu programmieren.

Für einfache Dinge gibt es beim Homey Pro Advanced Flows, bei einer HmIP-CCU3 und einem NEO Server läuft das über Tasks im Block Editor.

Die Lösung der Ansteuerung mit einer HmIP-CCU3 und NEO ist auf alle Fälle teuerer in der Anschaffung als einen Homey Pro anzuschaffen und das über Advanced Flows abzuarbeiten.

Der wesentliche Unterschied ist bei einem Homey Pro hast Du eine fest vorgegebene Benutzeroberfläche durch den Hersteller selber, bei NEO mit einer HmIP-CCU3 kannst Du diese Benutzeroberfläche individuell anpassen, das ist bei einem Homey Pro so zur Zeit nicht möglich.

Das individuelle Anpassen der Benutzeroberfläche kostet aber Zeit das persönlich einzurichten, im Gegensatz zu einem Homey Pro, bei dem Du gleich eine Benutzeroberfläche hast um das System bedienen zu können.

Die Anbindung von Homematic IP Geräten bei einem Homey Pro ist außerdem zur Zeit nicht offiziell und eher im laufenden Beta Status. Bei einer HmIP-CCU3 hast Du wenn Du denn Homematic IP Geräte zusätzlich anschaffen willst, zumindest den Vorteil, gleich das Gateway des Herstellers eQ-3 zu benutzen, im Gegensatz zum Homey Pro, bei dem Du lediglich eine HmIP-CCU3 vom Homey Pro aus ansteuern würdest, wenn Du denn Homematic IP Geräte benutzen willst.

Was würdet ihr einem Anfänger raten der eigentlich noch alle Geräte kaufen muss?

Das ist der entscheidende Punkt, Du schreibst ja, dass die Somfy Jalousien schon vorhanden sind, also schaffst Du diese selber ja nicht neu an, sondern versuchst diese an ein weiteres System bzw. weitere neu anzuschaffende Geräte anzubinden.

Im Prinzip gibt es nur zwei in der Anwendung wesentlich unterschiedliche Optionen. Entweder Du schaffst Dir gleich alle weiteren Geräte passend zu den bestehenden Geräten an, dann kannst Du das auch nur mit einem System wie von Somfy benutzen und hast dann auch nur ein einziges Gateway das HomeKit unterstützt um alle Geräte zu steuern und zu bedienen.

Die zweite Option ist es eben mehrere Gateways von unterschiedlichen Herstellern zu benutzen, das ist aber immer ein komplexeres Anliegen und nicht unbedingt einem Anfänger zu empfehlen, es sei denn Du suchst Dir eben Hilfe bei jemanden, der sich mit einer Konfiguration über mehrere Gateways auskennt oder aber Du musst zumindest viel persönliche Zeit einrechnen, um Dich da selber einzulesen und so ein Konstrukt aus mehreren Gateways dann auch einzurichten zu wollen.

In der Regel benutzt man bei sehr komplexen Umgebungen mit mehreren Gateways dann auch ein Hausautomationssystem der Wahl, das alle Geräte ansteuern und verwalten kann.

[FrancisAckermann]

Hallo Fonzo, vielen Dank für deine sehr ausführliche Beschreibung. An Somfy selbst habe ich noch garnicht gedacht und mir dies gerade mal angesehen. Auf dem ersten Blick sehr teure Komponenten und die Einschränkungen bei der Anzahl der programmierbaren Szenen etc. finde ich auch nicht so prickelnd.
Ich vermute ich werde ggf. nicht um eine Lösung mit mehreren Gateways herumkommen. Oder auf die Einbindung der Jalousien verzichten und separat steuern.

HomeKit ist übrigens definitiv kein Muss. Eher im Gegenteil, bin manchmal auch von der Unzuverlässigkeit genervt. Insbesondere nach Updates.

Ich bin nur leider jetzt noch unsicherer als zuvor .
Irgendwie gefällt mir das Konzept von Homematic und es scheint ja auch ein zuverlässiges System zu sein, welches auch offline funktioniert. Homey aber auch soweit ich das gesehen habe.

[Fonzo]

An Somfy selbst habe ich noch garnicht gedacht und mir dies gerade mal angesehen. Auf dem ersten Blick sehr teure Komponenten und die Einschränkungen bei der Anzahl der programmierbaren Szenen etc. finde ich auch nicht so prickelnd.

Es zwingt Dich ja auch keiner das System von Somfy als alleiniges System zu benutzen, es wäre eben höchstens einfacher einzurichten. Wichtig ist nur das Dir eben bewusst ist, dass wenn Du die Somfy Funkprodukte mit verbinden willst Du ein TaHoma Switch benötigst, um diese ansteuern zu können.

Ich vermute ich werde ggf. nicht um eine Lösung mit mehreren Gateways herumkommen.

Dann wärst Du ja zumindest schon mal um eine persönliche Erkenntnis weiter, wird eben nur komplexer zu konfigurieren. Ein TaHoma Switch kann man aber ohne weiteres sowohl von einer HmIP-CCU3 ansteuern als auch von einem Homey Pro, ist also beides möglich.

Oder auf die Einbindung der Jalousien verzichten und separat steuern.

Separat zu steuern ist ja nicht sonderlich sinnvoll, wenn Du wirklich beabsichtigen solltest eine Kombination aus zwei oder mehreren Gateways zu nutzen, dann ist es auch zweckmäßig von dem benutzten Hauptgateway das andere Gateway, in dem Fall den TaHoma Switch, anzusteuern.

HomeKit ist übrigens definitiv kein Muss.

Das kann man zumindest über Umwege auch mit einer HmIP-CCU3 benutzen, wenn man denn will, wird halt nur nicht offiziell vom Hersteller eQ-3 unterstützt. Bei einem Homey Pro wird HomeKit unter dem Menüpunkt Experimente freigeschaltet, wird also zwar vom Hersteller Athom unterstützt, ist aber eben zur Zeit auch kein offizieller Bestandteil der Firmware.

Ich bin nur leider jetzt noch unsicherer als zuvor .

Die Entscheidung liegt ja aber letztlich bei Dir, die kann Dir auch niemand abnehmen. Wenn Du eben mit dem Produktsortiment von eQ-3 so weit zufrieden bist und Dich hauptsächlich auf einen Hersteller fokussieren willst, dann nimm halt eine HmIP-CCU3 und nutze Homematic IP.

Wenn Du lieber eine größere Auswahl an unterschiedlichen Herstellern benutzten willst mit einer größeren Produktauswahl an Geräten und Funkprotokollen, nimmst Du halt eher einen Homey Pro.

Ansonsten ist einer der wesentlichen Unterschiede wie gesagt die Bedienungsoberfläche, beim Homey Pro ist diese fest vom Hersteller vorgegeben, bei einer HmIP-CCU3 und NEO kannst Du die Bedienungsoberfläche individuell nach Deinen persönlichen Bedürfnissen gestalten.

Ich kann Dir nur sagen mir persönlich liegt die Benutzeroberfläche vom Homey Pro persönlich nicht, da ich dort nichts individuell anpassen kann. Für eine Steuerungsoberfläche von Multimedia ist das für mich auch eher vollkommen ungeeignet, für das schalten von einfachen Lampen oder so vielleicht ok. Die Benutzeroberfläche beim Homey Pro ist der HomeKit Benutzeroberfläche eben doch sehr ähnlich und statisch.

Ansonsten ist zumindest der Homey Pro als Gateway im Vergleich zu einer HmIP-CCU3 das deutlich moderne Gateway und unterstützt eben auch matter und ist für Thread vorbereitet.

Die Reichweite ist an sich bei beiden Gateways kein Thema. Bei einer HmIP-CCU3 kann man zwei Homematic IP Access Points kombinieren und Advanced Routing benutzen.
Bei einem Homey Pro ist sowohl Zigbee als auch Z-Wave ein Mesh Netzwerk, die Reichweite und die Stabilität hängt also von der Anzahl und Verteilung der Nodes im Funknetzwerk ab. Je mehr Geräte Du nutzt, um so größer und stabiler das Mesh Netzwerk und jedes Gerät innerhalb des Netzwerks dient als Repeater für die nächste Node. Wenn Du größere Reichweite überbrücken willst oder musst kannst Du immer noch eine Homey Bridge im Satelliten Modus betreiben und damit die Reichweite auch über größere Strecken erweitern, das geht zur Zeit bei Z-Wave oder auch IR.

Irgendwie gefällt mir das Konzept von Homematic und es scheint ja auch ein zuverlässiges System zu sein, welches auch offline funktioniert. Homey aber auch soweit ich das gesehen habe.

Der Hauptunterschied liegt in den Geräten bzw. Herstellern, die Du damit eben einfach anlernen kannst. Bei einer HmIP-CCU3 beschränkst Du Dich auf einen einzigen Hersteller eQ-3 und dessen Produktsortiment. Wenn Dir das Produktsortiment von eQ-3 ausreichen sollte ist das ja ok. Wenn Du andere Hersteller benutzten willst, brauchst Du weitere Gateways.

Bei einem Homey Pro kannst Du eben eine Vielzahl an unterschiedlichen Herstellern die Z-Wave, Zigbee oder 433 MHz benutzen, direkt an das Gateway anlernen ohne dabei mit mehreren Funkgateways rum hantieren zu müssen.

Advanced Flows bei einem Homey Pro sind in meiner persönlicher Ansicht ein deutlich mächtigeres Werkzeug im Vergleich zu Tasks in einem NEO Server der HmIP-CCU3.

Ansonsten ist der wesentlichste Unterschied die Benutzeroberfläche bzw. das diese beim Homey Pro eben nicht individuell anpassbar ist, bei einer HmIP-CCU3 mit NEO hingegen schon. Dafür wirst Du aber Zeit brauchen bzw. einplanen müssen, um so eine individuelle Benutzeroberfläche überhaupt erst mal nach Deinen persönlichen Bedürfnissen einzurichten.

Bezogen auf Kameras kannst Du bei einem Homey Pro zwar mit einer Kamera einen Flow triggern, eine Anzeige eines Kamera Bilds auf der Benutzeroberfläche ist aber eben nicht möglich. Das ist für mich persönlich ein weiteres Kriterium das die Homey Pro Benutzeroberfläche für mich persönlich nicht geeignet ist, da ich Kamerabilder auch in der individuellen Benutzeroberfläche angezeigt bekommen möchte. Dies geht aber wiederum mit NEO und einer HmIP-CCU3 ohne weiteres sich auch ein Kamerabild in der Benutzeroberfläche anzeigen zu lassen.

Bei Homey Pro kann es nicht schaden wenn Du fließend Englisch kannst um z.B. das Forum zu lesen, der Hersteller sitzt ja in der Niederlande. Bei eQ-3 als deutsche Firma bzw. mediola als Partner von eQ-3 auch als deutsche Firma, erübrigt sich die Frage nach Englisch.

Als fortgeschrittener Nutzer kann man auch durchaus ein Homey Pro und eine HmIP-CCU3 kombinieren. Als Neueinsteiger ist das aber nicht umbedingt zu empfehlen, da ist es an sich sinnvoller sich von vorn herein auf eines der beiden Systeme nach persönlicher Vorliebe und Anforderungen festzulegen und dann eben die passenden Geräte der Hersteller anzulernen.

[FrancisAckermann]

Hallo Fonzo,

ich danke dir für deine Zeit und Mühe mir das alles so ausführlich zu erläutern.
Ich bin aktuell eigentlich eher bei der CCU 3 und einer angepassten NEO Oberfläche. Ich denke das ich in der Kombi eigentlich alles abdecken kann, was ich möchte. Auch wenn das mehrere Bridge bedeutet.
Einzig was ich jetzt noch nicht so richtig herausgefunden habe ist, in wie weit unterscheiden sich die Programmiermöglichkeiten der beiden Systeme ? Also was wäre z.B. mit einem homey möglich was mit der CCU3 nicht geht?
Einfache Sachen wie Bewegungsmelder erkennt Bewegung, nach Zeit X geht Licht irgendwo an. Ggf Benachrichtigung aufs Handy.
Oder Taste X drücken und bestimmte Lichter gehen auf eine definierte Helligkeit an und Musik spielt über Sonos.
Ich gehe davon aus, dass das mit beiden möglich ist. Aber was geht bei Homematic ggf nicht ?

Weiters ist bei mir noch ein subjektiver Eindruck entstanden. Habe das Gefühl bei Homey lese ich im Forum häufig was nicht geht und nicht das es einer nicht weiß wie es geht. Sprich es scheint irgendwie unzuverlässiger zu sein. Was ja auch dafür spricht wenn man zuviele unterschiedliche Systeme mixt.
Da ist ja z.B. Apple auch sehr gut drin, die Kommunikation innerhalb zu perfektionieren

[Matthias K.]

Nur als Tipp (unser Foren-Werbeonkel empfiehlt ja fast immer nur Mediola und IP Symcon): Es gibt auch noch weitere ausgezeichnete Middlewares mit denen du verschiedene Systeme verknüpfen kannst, exemplarisch seien hier mal IOBroker und HomeAssistant genannt (beide übrigens prinzipiell kostenlos und OpenSource).
HomeMatic bietet dir grundsätzlich schon eine sehr breite Palette an Sensorik und Aktorik, den Rest bekommt man gut mit anderen Herstellern über die Middlewares angeflanscht.
Allerdings brauchst du dann noch eine 2. Hardware (z.B. Raspberry), auf dem diese läuft. Alternativ (je nachdem was du IT-mäßig sonst noch so vorhast) auch ein kleines Serverchen auf dem das alles virtualisiert wird (RaspberryMatic + Middleware).

Sei dir bewusst dass du am Anfang einiges an Hirnschmalz benötigen wirst, und auch viel hier im Forum stöbern solltest, wenn du dich für die HomeMatic-Welt entscheidest. Vertraue nicht auf die tollen Werbetexte, sondern bilde dir deine eigene Meinung (z.B. durch Testaufbauten).
Bei konkretem Fragen oder Problemen hilft dir die Community dann auch gerne weiter.

[Fonzo]

Einzig was ich jetzt noch nicht so richtig herausgefunden habe ist, in wie weit unterscheiden sich die Programmiermöglichkeiten der beiden Systeme ?

Die Sprache ist mit Javascript die selbe, wenn man denn etwas in Javascript schreiben will. Ansonsten, wie ich schon sagte, sind Advanced Flows das wesentlich mächtigere Tool komplexere Dinge dennoch übersichtlicher zu realisieren.

Also was wäre z.B. mit einem homey möglich was mit der CCU3 nicht geht?

Eine HmIP-CCU3 kann nur als Funk direkt Homematic / Homematic IP Geräte ansteuern. Im Gegensatz dazu kannst Du bei einem Homey Pro eben auch in eine Programmierung einen IR Befehl einbauen oder eben Zigbee und Z-Wave Geräte steuern.
Bei einem Homey Pro kannst Du auch den LED Ring frei programmieren, das geht bei einer HmIP-CCU3 auch nicht. Ein Homey Pro unterstützt auch matter, das unterstützt eine HmIP-CCU3 auch nicht.

Einfache Sachen wie Bewegungsmelder erkennt Bewegung, nach Zeit X geht Licht irgendwo an. Ggf Benachrichtigung aufs Handy.
Oder Taste X drücken und bestimmte Lichter gehen auf eine definierte Helligkeit an und Musik spielt über Sonos.
Ich gehe davon aus, dass das mit beiden möglich ist. Aber was geht bei Homematic ggf nicht ?

Das ist wie Du richtig festgestellt hast mit beiden Systemen möglich. Was nicht geht siehe oben, eine HmIP-CCU3 unterstützt kein matter. IR kann einen HmIP-CCU3 alleine auch nicht senden. Bei Sonos hast Du bei Homey einfachere Möglichkeiten der Programmierung z.B. das Gruppieren von Geräten.

Weiters ist bei mir noch ein subjektiver Eindruck entstanden. Habe das Gefühl bei Homey lese ich im Forum häufig was nicht geht und nicht das es einer nicht weiß wie es geht.

Mein persönlicher Eindruck ist nur, das der Hersteller selber eine sehr hohe Erwartungshaltung erzeugt, indem dieser mit Slogans wie "der fortschrittlichste Smart-Home-Hub der Welt" sein Funkgateway bewirbt. In der Tat ist damit viel möglich und es werden viele Funksysteme unterstützt, persönlich bin ich aber selber an der ein oder anderen Stelle auch enttäuscht, das der Hersteller zwar groß ankündigt, dann aber eben nicht im angekündigten Zeitplan abliefert. Ein Beispiel ist die bisher fehlende Unterstützung im Satelittenmodus für Zigbee. Auch die IR Datenbank ist für mich zumindest unzureichend und eine Möglichkeit IR Codes anzulernen gibt es nicht. Bluetooth unterstützt das Gerät zwar, ist aber auch schwierig bis kaum richtig zu benutzen. Meine PlayStation kann ich z.B. nicht per Bluetooth darüber ansteuern. Thread lässt sich auch noch nicht zur Zeit benutzen. Es lohnt sich also dann schon genauer hinzuschauen und nicht alles zu glauben, was der Hersteller so auf seinem Internetseiten auf den ersten Blick verkündet.
Ich persönlich nutze einen Homey Pro auch überwiegend nur als Funkgateway, wie ich eine HmIP-CCU3 aus nur als Funkgateway für Homematic / Homematic IP Geräte benutze.

Sprich es scheint irgendwie unzuverlässiger zu sein.

Unzuverlässig würde ich persönlich nicht sagen. Eher das eben der Hersteller eine Erwartungshaltung erzeugt, die dieser nicht vollständig erfüllen kann. Denn auch ein Homey Pro kann vieles eben nicht, insbesondere wenn es eben in die Richtung professionelle Feldbussysteme geht, aber das ist auch nicht die primäre Zielgruppe des Herstellers, der das Gateway auch für Funkanwender vorgesehen hat.

[FrancisAckermann]

Macht es mir irgendwie alles nicht einfacher

Eine Frage noch zu den möglichen „Zentralen“:

Bei der CCU3 ist ja eine Mediola Lizenz dabei. Wird dann über mediola alles an Automatisierungen programmiert und die ccu3 ist dann nur noch für die Steuerung der Komponenten da?

Bei Homey finde ich es schade, das man sich keine Benutzeroberfläche anpassen kann und das Kamerabilder nur als Bild dargestellt werden. Wäre die Frage welchen Intervall man für die Aktualisierung einstellen kann?

[gnom]

Bei der CCU3 ist ja eine Mediola Lizenz dabei. Wird dann über mediola alles an Automatisierungen programmiert und die ccu3 ist dann nur noch für die Steuerung der Komponenten da?

Wenn Du auch nicht-Homematic-Komponenten in Mediola einbinden möchtest, wird das recht schnell teuer. Die beiliegende Lizenz ist doch recht beschränkt.

Ich würde auch direkt auf was flexibleres gehen, wie Skorpionking ja schon angerissen hat.
Wenn Du uns verrätst, ob Du z.B. schon ien hakbwegs aktuelles NAS oder einen sonstigen Server laufen hast, kann an sowas durchaus nutzen und alles auf eine Hardware bringen.
Wenn nicht, hier ein interessantes Video für eine Hardware-Alternative + Proxmox. Noch z.B. einen HmIP-RFUSB dran, Rasperrymatic + ioBroker/HA VMs eingerichtet. Kostenmäßig wird das vergleichbar mit einer CCU.
https://www.youtube.com/watch?v=xVq_5f0aFlw&t=407s

Mit solchen Lösungen bist du um Welten flexibler aufgestellt - auch über HM hinaus. Mehr Wünsche, andere Dinge zu automatisierung werden mit der Zeit kommen.
Bzgl. Visualisierungen hast Du dann auch die Qual der Wahl.