@Alchy:
alchy hat geschrieben: ↑11.07.2018, 16:29
In der err war das nicht ersichtlich. Außerdem wirst wahrscheinlich danach noch etwas hinzugefügt haben.
Nach dem besagten 18. Juni (Datum der .err)? Ja, danach habe ich einen HM-Aktor zugefügt.
Dann prüfe, ob es ausschließlich IP Geräte sind und immer dieseleben, die verzögern und das Log füllen
Mache ich, wenn ich entsprechende Handlanger *g* hier habe. Ich selbst komme nicht an alle Steckdosen (wo einige HMIP-FSM16 sowie die HM-Geräte verbaut sind) dran.
Die Meldung besagt, das die Geräte nicht gleich erreicht wurden sind. Kam eine Servicemeldung??
Nee, sonst wäre mir das ja klar gewesen, dass die nicht erreicht wurden...
Wenn es sich immer nur um dieselben Geräte handelt, welche verzögert schalten, dann hol die Geräte mal näher in Richtung CCU.
Du bist ja ein Scherzkeks
Die HMIP sind alle fest verbaut. Der eine HMIP-BSM sitzt keine 2 m Luftlinie von der Raspimatic entfernt... ohne störende Wände (oder andere Elemente dazwischen), hingegen ein funktionierender HMIP-BSM annähernd am Ende der Wohnung verbaut ist und einwandfrei funktioniert.
Was sagt dein DutyCycle?
13.00%
Also eigentlich vollkommen in Ordnung... meiner Meinung nach.
Gaaanz ruhig bleiben. Ich habe nicht behauptet, das du etwas getan hättest und schon gar nichts falsches.
Die Namen deiner Systemvariablen sind eben nicht Anwesenheit sondern ${sysVarPresence}
Das merkst du nicht, da dir z.B. in der Klickibunti Anwesenheit angezeigt wird, da die Logok der CCU das für dich übersetzt.
Da kannst du auch nix dafür, das ist *IMHO* immer noch ein Bug. Wir können uns gerne später drum kümmern.
ich wäre doch beinahe davon ausgegangen, dass ich irgendwas falsch gemacht habe...
Ich überlege gerade, ob es sinnvoll ist, die "verzögerten" Geräte abzulernen und neu anzulernen... Das ist allerdings doch eine besch* Arbeit, die ich nicht alleine durchführen kann. Sollte ich das mal testen (mit z.B. einem der HMIP-BSM) oder besser die Finger davon lassen?