Anwesenheit BT v2.2x (NYR) - Diskussion
Moderator: Co-Administratoren
-
- Beiträge: 1343
- Registriert: 27.06.2015, 22:17
- Hat sich bedankt: 43 Mal
- Danksagung erhalten: 32 Mal
Anwesenheit BT v2.2x (NYR) - Diskussion
http://homematic-forum.de/forum/viewtop ... 31&t=35783
Mal wieder bedient er sich an der Arbeit anderer... Vielen Dank!
Mal wieder bedient er sich an der Arbeit anderer... Vielen Dank!
Zuletzt geändert von Herbert_Testmann am 20.02.2017, 22:07, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Diskuussion aus Tips & Tricks abgetrennt
Grund: Diskuussion aus Tips & Tricks abgetrennt
- Herbert_Testmann
- Beiträge: 11062
- Registriert: 17.01.2009, 11:30
- Danksagung erhalten: 7 Mal
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Die Quellen sind genannt und eine zusammenfassende Installationsanleitung ohne 50 Seiten Beiträge lesen zu müssen kann doch nicht schlecht sein, oder?
Hier werden ständig Scripte recycelt , teilweise ohne den Erfinder zu nennen.
Wo ist da jetzt das Problem ??
Hier werden ständig Scripte recycelt , teilweise ohne den Erfinder zu nennen.
Wo ist da jetzt das Problem ??
---
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig
-
- Beiträge: 1343
- Registriert: 27.06.2015, 22:17
- Hat sich bedankt: 43 Mal
- Danksagung erhalten: 32 Mal
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Hättest Du kurz mal Zeit damit verbracht den anderen Thread zu lesen, wären dir die überheblichen Äußerungen von blackhole aufgefallen.Herbert_Testmann hat geschrieben:Die Quellen sind genannt und eine zusammenfassende Installationsanleitung ohne 50 Seiten Beiträge lesen zu müssen kann doch nicht schlecht sein, oder?
Hier werden ständig Scripte recycelt , teilweise ohne den Erfinder zu nennen.
Wo ist da jetzt das Problem ??
Ich finde es einfach frech... Er will nicht gemeinsam dran arbeiten und veröffentlich es jetzt einfach selber mit ein paar Änderungen. Gut, wenn das hier natürlich so gewünscht ist, halte ich mich jetzt zurück. Veröffentlichen werde ich hier an dieser Stelle aber dann nichts mehr.
- Herbert_Testmann
- Beiträge: 11062
- Registriert: 17.01.2009, 11:30
- Danksagung erhalten: 7 Mal
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Hallo
ob das "moralisch" in Ordnung ist, kann jeder selbst beurteilen.
Wenn hier im Forum Software zur Nutzung veröffentlicht wird und jemand benutzt Teile davon um kommerziell Geld zu verdienen, müssten auch erst mal die Urheberrechte nachgewiesen werden. IMHO gibt es in Deutschland keine automatischen Rechte an Programmschnipseln.
Aber die hier angesprochene "verbesserte" Version wird wiederum zur freien kostenlosen Nutzung im Forum bereit gestellt.
Ich glaube das ist im Sinne des Forums und der User.
Ob das neue Script wirklich "besser" ist können doch dann die User oder Scriptprofis beurteilen. Wenn man als Programmierer Angst hat, dass jemand etwas noch besser machen kann als man selbst, dann sollte der eigene Code nicht ins Internet gestellt werden.
Ich persönlich freue mich jedenfalls, wenn meine Programmierbeispiele hier weiter genutzt und verbessert werden.
Wenn es darum geht , dass "viel Zeit in die Entwicklung gesteckt wurde", und das jetzt ein Problem ist, dann war die Entscheidung den Code in einem Forum zu veröffentlichen schon mal falsch. Entweder es ist ein Geschenk an die Gemeinschaft, oder es bleibt privat.
ob das "moralisch" in Ordnung ist, kann jeder selbst beurteilen.
Wenn hier im Forum Software zur Nutzung veröffentlicht wird und jemand benutzt Teile davon um kommerziell Geld zu verdienen, müssten auch erst mal die Urheberrechte nachgewiesen werden. IMHO gibt es in Deutschland keine automatischen Rechte an Programmschnipseln.
Aber die hier angesprochene "verbesserte" Version wird wiederum zur freien kostenlosen Nutzung im Forum bereit gestellt.
Ich glaube das ist im Sinne des Forums und der User.
Ob das neue Script wirklich "besser" ist können doch dann die User oder Scriptprofis beurteilen. Wenn man als Programmierer Angst hat, dass jemand etwas noch besser machen kann als man selbst, dann sollte der eigene Code nicht ins Internet gestellt werden.
Ich persönlich freue mich jedenfalls, wenn meine Programmierbeispiele hier weiter genutzt und verbessert werden.
Wenn es darum geht , dass "viel Zeit in die Entwicklung gesteckt wurde", und das jetzt ein Problem ist, dann war die Entscheidung den Code in einem Forum zu veröffentlichen schon mal falsch. Entweder es ist ein Geschenk an die Gemeinschaft, oder es bleibt privat.
---
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig
-
- Beiträge: 1343
- Registriert: 27.06.2015, 22:17
- Hat sich bedankt: 43 Mal
- Danksagung erhalten: 32 Mal
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Manchmal reicht auch einfach nur Erziehung und Anstand. Wenn vorhanden, braucht man keine "Rechte". Ich nehme mir einfach nichts von fremden, baue es nach meinem Gusto um und gebe dann auch noch zu das ich das ganze jetzt lieber an mich nehme. Schon garnicht wenn der Autor signalisiert hat, dass die Vorschläge/Änderungen gerne übernommen werden können.Herbert_Testmann hat geschrieben: Wenn hier im Forum Software zur Nutzung veröffentlicht wird und jemand benutzt Teile davon um kommerziell Geld zu verdienen, müssten auch erst mal die Urheberrechte nachgewiesen werden. IMHO gibt es in Deutschland keine automatischen Rechte an Programmschnipseln.
Sowas geht einfach nicht! Aber meine Entscheidung für die Zukunft, dass es ein Fehler war hier etwas zu veröffentlichen, hast du ja bereits bestätigt.
- funkleuchtturm
- Beiträge: 2370
- Registriert: 13.06.2011, 16:42
- Hat sich bedankt: 23 Mal
- Danksagung erhalten: 358 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Und das soll guter Stil sein Wir hatten da mal einen Verteidungsminister ...Herbert_Testmann hat geschrieben:Hier werden ständig Scripte recycelt , teilweise ohne den Erfinder zu nennen.
Wo ist da jetzt das Problem ??
Viele Gruesse
Eugen
________________________________________________
SmartHome-Eintopf mit feinem Homeduino-Gemüse
... und für Feinschmecker gibt´s den WIFFI, den WEATHERMAN-2, den PULSECOUNTER und den AIRSNIFFER
mit vielen Kochrezepten für den ambitionierten Homematiker
Eugen
________________________________________________
SmartHome-Eintopf mit feinem Homeduino-Gemüse
... und für Feinschmecker gibt´s den WIFFI, den WEATHERMAN-2, den PULSECOUNTER und den AIRSNIFFER
mit vielen Kochrezepten für den ambitionierten Homematiker
- Herbert_Testmann
- Beiträge: 11062
- Registriert: 17.01.2009, 11:30
- Danksagung erhalten: 7 Mal
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Wenn die Quelle genannt wird, finde ich das bei einer Weiterentwicklung ok.funkleuchtturm hat geschrieben:Und das soll guter Stil sein Wir hatten da mal einen Verteidungsminister ...Herbert_Testmann hat geschrieben:Hier werden ständig Scripte recycelt , teilweise ohne den Erfinder zu nennen.
Wo ist da jetzt das Problem ??
Aber bisher ist ja vom eigentlichen Skript noch gar nichts zu sehen und ich vermute, da kommt jetzt auch nichts mehr.
---
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR)
Was aber auch schade wäre.Herbert_Testmann hat geschrieben:
Aber bisher ist ja vom eigentlichen Skript noch gar nichts zu sehen und ich vermute, da kommt jetzt auch nichts mehr.
- Samson71
- Beiträge: 1516
- Registriert: 12.02.2014, 20:51
- Wohnort: Niedersachsen
- Hat sich bedankt: 51 Mal
- Danksagung erhalten: 188 Mal
Re: Anwesenheit BT v2.2x (NYR) - Diskussion
Moin.
ich nutze das zwar nicht, da meine Anwesenheitserkennung eine völlig andere Basis hat, lese aber solche Beiträge interessiert mit. "Fachlich" halte ich mich daher raus, aber die Art und Weise hier nötigt mir doch ein Statement ab.
Wenn ich das richtig sehe, geht es darkbrain doch gar nicht darum, dass jemand seinen Code überarbeitet oder optimiert. Im Gegenteil. Er hat sich ja sofort anerkennend geäußert, dass Dinge überarbeitet worden sind, die er selber zwar auf dem Schirm hatte, aber aufgrund der gegebenen Stabilität immer geschoben hat.
Statt hier nun konstruktiv (zum Wohle aller Anwender) zusammenzuarbeiten, wird aber "gefordert" dass darkbrain seinen Eingangsbeitrag anpasst und auf den neuen geänderten Code verlinkt. Letztlich gibt er damit doch seine "Indentität" auf. Auch auf die Art kann man Beiträge kapern.
Just my 2 Cents.
ich nutze das zwar nicht, da meine Anwesenheitserkennung eine völlig andere Basis hat, lese aber solche Beiträge interessiert mit. "Fachlich" halte ich mich daher raus, aber die Art und Weise hier nötigt mir doch ein Statement ab.
Wenn ich das richtig sehe, geht es darkbrain doch gar nicht darum, dass jemand seinen Code überarbeitet oder optimiert. Im Gegenteil. Er hat sich ja sofort anerkennend geäußert, dass Dinge überarbeitet worden sind, die er selber zwar auf dem Schirm hatte, aber aufgrund der gegebenen Stabilität immer geschoben hat.
Statt hier nun konstruktiv (zum Wohle aller Anwender) zusammenzuarbeiten, wird aber "gefordert" dass darkbrain seinen Eingangsbeitrag anpasst und auf den neuen geänderten Code verlinkt. Letztlich gibt er damit doch seine "Indentität" auf. Auch auf die Art kann man Beiträge kapern.
Die Art und Weise ist in der Tat an Arroganz kaum zu überbieten.darkbrain85 hat geschrieben:Hättest Du kurz mal Zeit damit verbracht den anderen Thread zu lesen, wären dir die überheblichen Äußerungen von blackhole aufgefallen. Ich finde es einfach frech...
Von daher kann ich die Verärgerung von darkbrain nachvollziehen. Trotzdem wäre es für die Community ein Verlust wenn durch solche Vorkommnisse User sich entscheiden Projekte/Lösungen nicht mehr teilen zu wollen. So kriegt man ein Forum auch ganz ohne Betreiberwechseldiskussionen kaputt.blackhole hat geschrieben:Ich gehe nicht davon aus, das habe ich bereits getan. Es ist nur die Frage ob und falls ja, wie es veröffentlicht wird.darkbrain85 hat geschrieben:Du gehst jetzt davon aus das Du meine Vorlage nimmst, deine Verbesserungen da einbaust und ab dem Zeitpunkt das ganze an Dich nimmst.
Ich nehme an, damit sind die Servicemeldungen gemeint? Fand ich auch schon "merkwürdig". Ich setze daher aus Prinzip bewusst das "Original" ein.darkbrain85 hat geschrieben:Mal wieder bedient er sich an der Arbeit anderer... Vielen Dank!
Das OB wurde hier m.E. nie in Frage gestellt, sondern ausschließlich das WIE im Vorfeld.Herbert_Testmann hat geschrieben:Wenn die Quelle genannt wird, finde ich das bei einer Weiterentwicklung ok.
Das kennen wir ja schon: http://homematic-forum.de/forum/viewtop ... 18&t=32927Herbert_Testmann hat geschrieben:Aber bisher ist ja vom eigentlichen Skript noch gar nichts zu sehen und ich vermute, da kommt jetzt auch nichts mehr.
Dazu kann man geteilter Meinung sein. Wenn der Preis dafür ein Rückzug anderer/ursächlicher Autoren ist, kann ich gut darauf verzichten.Jack99n hat geschrieben:Was aber auch schade wäre.
Just my 2 Cents.
Gruß, Markus